閱讀提示

當(dāng)前，在“放管服”改革的促動(dòng)下，我國(guó)市場(chǎng)主體數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的普及，新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新模式也層出不窮。政府監(jiān)管和市場(chǎng)調(diào)節(jié)面臨巨大挑戰(zhàn)。面對(duì)新的形勢(shì)和挑戰(zhàn)，“吹哨人”制度走進(jìn)了我們的視野。

“吹哨人”(Whistleblower)概念起源于英國(guó)警察發(fā)現(xiàn)罪案線索時(shí)吹哨子，以引起同僚及民眾的注意。美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)都建立了“吹哨人”制度，其要義在于發(fā)動(dòng)企業(yè)內(nèi)部知情人士舉報(bào)揭發(fā)違法行為。

“吹哨人”制度又被稱(chēng)為內(nèi)部舉報(bào)人制度，即引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部知情人士揭發(fā)違法線索，從企業(yè)內(nèi)部打擊違法行為的重要監(jiān)管制度。建立“吹哨人”制度，不僅能夠提升政府監(jiān)管效能，更是監(jiān)管流程的再造和監(jiān)管體系的重塑。在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域建立“吹哨人”制度，需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，明確制度功能和目的，厘清內(nèi)在邏輯，科學(xué)借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本土實(shí)踐細(xì)化制度安排。

“吹哨人”制度治理邏輯的再認(rèn)識(shí)

“吹哨人”制度功能認(rèn)知反思

“吹哨人”制度作為一項(xiàng)從違法企業(yè)內(nèi)部“策反”員工的措施，可以直接增強(qiáng)監(jiān)管效果。

從最直觀的角度看，政府監(jiān)管面臨的矛盾主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是監(jiān)管方與監(jiān)管對(duì)象之間存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，政府一般性檢測(cè)難以發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)違法行為，政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)行業(yè)內(nèi)已經(jīng)普遍存在的“潛規(guī)則”缺乏了解；二是行政資源不足，容易產(chǎn)生對(duì)“高頻運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的路徑依賴(lài)。從治理邏輯看，“吹哨人”制度通過(guò)直接發(fā)動(dòng)內(nèi)部人士，有效解決了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，激勵(lì)更多監(jiān)督者解決監(jiān)管力量不足問(wèn)題，其遵循的是政府監(jiān)管不足—激勵(lì)社會(huì)監(jiān)督—獲取有效信息—達(dá)到監(jiān)管效果的治理邏輯。

近年來(lái)，超過(guò)30個(gè)省區(qū)市出臺(tái)地方性文件，建立食品安全領(lǐng)域有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，其中上海、深圳、吉林、大連等地把內(nèi)部舉報(bào)人作為特殊情形予以特別規(guī)定。然而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)“吹哨人”的保護(hù)和激勵(lì)普遍存在實(shí)際操作上的障礙，存在受理機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一、權(quán)威性不足，獎(jiǎng)勵(lì)力度不足以吸引內(nèi)部知情人，獎(jiǎng)勵(lì)程序復(fù)雜，舉報(bào)人擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)最終棄獎(jiǎng)，對(duì)匿名舉報(bào)重視不夠、對(duì)實(shí)名舉報(bào)保護(hù)不足等問(wèn)題。

部分地區(qū)的制度探索，還主要停留在公眾監(jiān)督有獎(jiǎng)舉報(bào)范疇，沒(méi)有對(duì)“吹哨人”進(jìn)行特別的激勵(lì)和保護(hù)，沒(méi)有區(qū)分二者的差異，也缺乏詳細(xì)規(guī)定，造成制度初衷和實(shí)際效果不匹配。

“治理術(shù)理論”視角下的“吹哨人”制度邏輯

20世紀(jì)70年代以來(lái)，為解決政府部門(mén)膨脹、行政效率低下、財(cái)政緊張等問(wèn)題，全球范圍內(nèi)掀起了公共行政改革浪潮。其中，法國(guó)著名哲學(xué)家米歇爾·福柯提出治理術(shù)理論，其核心是“將權(quán)力視野從國(guó)家領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域，從宏觀權(quán)力轉(zhuǎn)向微觀權(quán)力”。主要觀點(diǎn)如下：權(quán)力具有微觀性，以不同手段形式存在于各種社會(huì)形態(tài)中；權(quán)力不具有固定的中心和歸屬，隨著社會(huì)關(guān)系力量對(duì)比而不斷變化；權(quán)力和知識(shí)具有很強(qiáng)共生性，通過(guò)各種約束機(jī)制內(nèi)化于心，產(chǎn)生互動(dòng)作用。隨著“規(guī)則—懲罰”的傳統(tǒng)管制邏輯悄然發(fā)生變化，政府亦不再是唯一的社會(huì)公共服務(wù)提供者、社會(huì)公共秩序維持者，越來(lái)越多的私人機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織參與其中，形成公私協(xié)作治理格局。

“吹哨人”制度就是開(kāi)展公私協(xié)作治理的積極嘗試。尤其是面對(duì)發(fā)現(xiàn)困難、影響巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，“吹哨人”不單單是提高政府監(jiān)管效率的外掛工具，而是對(duì)監(jiān)管流程融合再造的重要環(huán)節(jié)。政府與舉報(bào)者之間建立的不是垂直關(guān)系，而是基于共同利益訴求的平等伙伴關(guān)系。內(nèi)部知情人士的舉報(bào)動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)被更寬容看待，舉報(bào)行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁浞值谋Ｗo(hù)，舉報(bào)結(jié)果應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁辛Φ募?lì)。這種“共生”結(jié)構(gòu)使內(nèi)部知情人士成為了不可替代的、有力的監(jiān)管組成部分，也是建立健全“吹哨人”制度的重要前提。

“行政過(guò)程論”視角下的“吹哨人”制度邏輯

傳統(tǒng)行政法學(xué)以行政權(quán)為核心，隨著現(xiàn)代行政職能的擴(kuò)大，行政過(guò)程越發(fā)復(fù)雜。日本學(xué)者鹽野宏最早提出“行政過(guò)程”概念，對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的考察，不僅關(guān)注作為最終結(jié)果的行政處罰、行政許可等，也關(guān)注計(jì)劃、調(diào)查、指導(dǎo)、信息披露、溝通、協(xié)商等各個(gè)節(jié)點(diǎn)的不同行政活動(dòng)形式。行政過(guò)程論以對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的考察作為核心，契合了行政過(guò)程的形態(tài)多樣性、層次豐富性以及階段性。在此過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)依然是行政活動(dòng)的主體，但在各個(gè)節(jié)點(diǎn)可以采取不同形式充分借助私人力量。

“吹哨人”舉報(bào)行為，在行政行為中屬于事前案件線索發(fā)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、信息獲取方面對(duì)后續(xù)行政執(zhí)法具有關(guān)鍵性支撐作用。通過(guò)社會(huì)參與協(xié)作的方式，豐富了行政行為的形式和功能。同時(shí)，這種行政行為方式融入了現(xiàn)代法治契約精神，要求政府平等對(duì)待相對(duì)人，尊重相對(duì)人意志和權(quán)利，強(qiáng)化自身信用和責(zé)任感，一定程度上也使該制度具有了控制行政權(quán)力濫用的功能。

與傳統(tǒng)公眾監(jiān)督有獎(jiǎng)舉報(bào)進(jìn)行區(qū)分

相對(duì)于傳統(tǒng)公眾監(jiān)督有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，“吹哨人”制度建立了新型、對(duì)等的協(xié)作機(jī)制，制度設(shè)計(jì)更為復(fù)雜，作用發(fā)揮更為聚焦。

“吹哨人”制度與傳統(tǒng)公眾監(jiān)督有獎(jiǎng)舉報(bào)制度相比，有以下幾點(diǎn)明顯區(qū)別：

從監(jiān)督方向和主體看，公眾監(jiān)督有獎(jiǎng)舉報(bào)是社會(huì)公眾發(fā)起的企業(yè)外部式監(jiān)督；“吹哨人”制度是極少量?jī)?nèi)部知情人士發(fā)起的企業(yè)內(nèi)部式監(jiān)督。

從監(jiān)督形式和對(duì)象上看，公眾監(jiān)督舉報(bào)形式應(yīng)當(dāng)是大范圍、高頻次的舉報(bào)協(xié)助，主要針對(duì)違法現(xiàn)象較為明顯、發(fā)現(xiàn)難度較低、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低的違法行為；“吹哨人”制度主要針對(duì)具有行業(yè)“潛規(guī)則”性質(zhì)的違法行為和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及容易造成嚴(yán)重后果的威脅人民群眾生命健康和公共利益的重大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

從監(jiān)督成效上看，公眾監(jiān)督有獎(jiǎng)舉報(bào)延伸了執(zhí)法人員的“手”和“眼”，更多在“量”的層面提高執(zhí)法效能，彌補(bǔ)的是“從少到多”的監(jiān)管效果；吹哨人”制度往往能夠在“質(zhì)”的層面解決監(jiān)管問(wèn)題，彌補(bǔ)的是“從0到1”的監(jiān)管效果，二者存在本質(zhì)區(qū)別。

從治理邏輯上看，公眾監(jiān)督舉報(bào)遵循的是“政府監(jiān)管不足—激勵(lì)社會(huì)監(jiān)督—獲取有效信息—達(dá)到監(jiān)管效果”的流程，發(fā)揮了較為單一的工具性作用；“吹哨人”制度有助于構(gòu)建“政府監(jiān)管不足—激發(fā)自查自糾意識(shí)—開(kāi)展舉報(bào)協(xié)助—形成公私協(xié)作格局—增強(qiáng)各方規(guī)范能力”的監(jiān)管鏈條，激發(fā)內(nèi)部知情人士的自查自糾意識(shí)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)高效監(jiān)管，讓內(nèi)部舉報(bào)人成為治理體系的參與者，開(kāi)展行之有效的公私協(xié)作治理，并借此帶動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)完善、企業(yè)內(nèi)部合規(guī)建設(shè)等。

上述區(qū)別直接決定了兩種舉報(bào)制度難以在同一邏輯框架下設(shè)計(jì)實(shí)施，需要對(duì)“吹哨人”制度單獨(dú)作出詳盡的制度安排。

“吹哨人”制度對(duì)監(jiān)管格局的改變

打破“沉默的螺旋”

傳播學(xué)中“沉默的螺旋”理論認(rèn)為，當(dāng)群體中一種聲音較為強(qiáng)勢(shì)，那么持相反觀點(diǎn)的個(gè)體就會(huì)因?yàn)楹ε卤还铝⒉桓野l(fā)聲，逐漸形成越來(lái)越多人沉默的螺旋。一些“潛規(guī)則”滋生的根源，就是“明規(guī)矩”的地位缺失、作用弱化。和諧和共識(shí)是大多數(shù)人幸福感和安全感的來(lái)源，但很多時(shí)候，不怕孤立的人才能打破現(xiàn)實(shí)局面?！皾撘?guī)則”之所以危害巨大，就是因?yàn)樾纬闪恕俺聊穆菪笔降娜后w壓力，造成業(yè)內(nèi)人員對(duì)違法行為的趨同，甚至形成共識(shí)，形成“群狼共嚎”式的強(qiáng)勢(shì)氛圍。在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)的積累、不合規(guī)行為的惡化，通常是因?yàn)榇嬖凇俺聊穆菪?。人們因?yàn)楹ε卤还铝?，往往不敢挺身而出吹響哨子?/p>

“吹哨人”制度通過(guò)有效的激勵(lì)，打破內(nèi)部知情的潛在舉報(bào)人心中的沉默天平，通過(guò)強(qiáng)有力的外部公開(kāi)刺激，激發(fā)知情人沖出違法漩渦的自主意識(shí)，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。同時(shí)，通過(guò)建立完善保護(hù)制度和舉報(bào)平臺(tái)，向社會(huì)彰顯嚴(yán)肅懲戒違法行為的立場(chǎng)，促進(jìn)形成社會(huì)共識(shí)，加重內(nèi)部知情人士的“沉默成本”，降低行業(yè)性重大風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

制度“平衡器”“減壓閥”的形成

“吹哨人”制度不僅導(dǎo)入了有價(jià)值的信息，更反映了監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的以政府為決策核心、行為中心、責(zé)任重心的管理方式，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序大包大攬。這樣的監(jiān)管格局，已難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的市場(chǎng)秩序問(wèn)題，而且在現(xiàn)實(shí)中容易催生政府信任危機(jī)。企業(yè)一方面受到諸多制約的管束，對(duì)政府缺乏了解和信任；另一方面又習(xí)慣性地將自身主體責(zé)任一并推給政府，依賴(lài)于“保姆式”管理。消費(fèi)者們也習(xí)慣于作出一個(gè)因果判斷：違法行為一旦發(fā)生，則政府監(jiān)管必定缺位，不論政府是否嚴(yán)格按照制度要求履行了監(jiān)管義務(wù)，行業(yè)協(xié)會(huì)自律責(zé)任、公眾監(jiān)督責(zé)任、內(nèi)部合規(guī)責(zé)任等均被選擇性忽視。

企業(yè)承擔(dān)著應(yīng)有的第一責(zé)任人責(zé)任，政府不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兜底責(zé)任?！按瞪谌恕敝贫认啾扔谥耙幌盗型苿?dòng)社會(huì)監(jiān)督、引導(dǎo)企業(yè)自律的措施，更為有效地發(fā)揮了社會(huì)力量的作用，有助于糾正曝光問(wèn)題就是監(jiān)管失職的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在改變大包大攬的同時(shí)，“吹哨人”制度也對(duì)政府的監(jiān)管能力提出了更高要求。政府應(yīng)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，盡力做到高效受理舉報(bào)、提供充分保護(hù)、兌現(xiàn)高額獎(jiǎng)勵(lì)、迅速?lài)?yán)厲查處、事后立法立規(guī)等，真正用法治的力量既約束所有人，也保護(hù)所有人。

助推政府監(jiān)管改革

政府監(jiān)管模式的改革、監(jiān)管理念的更新，通常需要通過(guò)一些具體制度撬動(dòng)，這些制度往往需求迫切、切入點(diǎn)小、影響面大、涉及關(guān)聯(lián)制度多。比如，注冊(cè)資本登記制度改革帶動(dòng)了一系列改革，使商事制度發(fā)生根本性變化；“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管方式對(duì)監(jiān)管效率、規(guī)范化水平等提出了更高要求，推動(dòng)了監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型。

“吹哨人”制度雖然是一項(xiàng)具體的制度，但其應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，涉及問(wèn)題眾多、影響重大，對(duì)于創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)共治具有重要影響?！按瞪谌恕敝贫葘?duì)政府履職提出了更高要求。實(shí)行該制度，減輕了政府簡(jiǎn)單、重復(fù)的檢查義務(wù)，但在制度設(shè)計(jì)、個(gè)人信息保護(hù)、快速反應(yīng)、舉報(bào)人保護(hù)、相關(guān)司法銜接方面需要政府積極作為，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的同時(shí)，更好地發(fā)揮政府的作用。同時(shí)，“吹哨人”制度有利于培育公民意識(shí)，倒逼企業(yè)自律合規(guī)，為促進(jìn)形成切實(shí)有效、廣泛參與的社會(huì)共治格局奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

建立“吹哨人”制度的幾點(diǎn)建議

厘清治理邏輯樹(shù)立正確制度理念

“吹哨人”制度蘊(yùn)含新的治理理念，對(duì)治理能力提出了更高要求，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持四種理念。

一是非外而內(nèi)?！按瞪谌恕敝贫入m然在表述上面向的是企業(yè)內(nèi)部舉報(bào)人，但制度重點(diǎn)不是政府監(jiān)管外部輔助措施的簡(jiǎn)單附加，而是政府主導(dǎo)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的重塑，其中政府作用的發(fā)揮是關(guān)鍵。要全面考慮多方力量在治理機(jī)制中的利益訴求和各自顧慮，真正將企業(yè)內(nèi)部的知情人士納入治理體系中。只有這樣，才能在實(shí)際操作中突破現(xiàn)實(shí)障礙，有效發(fā)揮“吹哨人”的作用。

二是非術(shù)而道?！按瞪谌恕敝贫葘?duì)于監(jiān)管理念和配套制度建設(shè)上有較高要求，不是某項(xiàng)制度的特殊規(guī)定，也不是范圍的拓展。“吹哨人”制度的目標(biāo)定位較高，追求監(jiān)管效果顯著，如果缺乏監(jiān)管理念的支撐，很難避免在實(shí)施出現(xiàn)偏差。

三是非賞而謀?！按瞪谌恕敝贫刃枰{入物質(zhì)和精神激勵(lì)，但制度本身重點(diǎn)不在于懸賞，而在于構(gòu)建政府和內(nèi)部知情人士的共同利益點(diǎn)。制度成敗關(guān)鍵在于政府能不能成為內(nèi)部舉報(bào)人的堅(jiān)實(shí)后盾和平等、可靠的伙伴。

四是非粗而細(xì)。在立法思路上，“吹哨人”制度的具體規(guī)定宜細(xì)不宜粗，要周全考慮整個(gè)行為流程中各種具體情形。比如，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)金額過(guò)高引來(lái)職業(yè)舉報(bào)、惡意舉報(bào)等問(wèn)題，可通過(guò)制定更具體的負(fù)面約束條款予以限制，而非通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)力度的讓步。

把握重點(diǎn)環(huán)節(jié)完善制度具體規(guī)定

當(dāng)前，一些地方探索實(shí)行“吹哨人”制度尚缺乏明晰的頂層設(shè)計(jì)，需要進(jìn)一步統(tǒng)一思想、加強(qiáng)指導(dǎo)，梳理內(nèi)部舉報(bào)人相關(guān)法律關(guān)系，重點(diǎn)在舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、舉報(bào)保護(hù)、舉報(bào)約束三方面細(xì)化相關(guān)規(guī)定。具體如下：

將強(qiáng)化舉報(bào)人保護(hù)作為制度核心，解決舉報(bào)人后顧之憂。自身合法權(quán)益不受侵害是內(nèi)部舉報(bào)人的首要考慮，建立保護(hù)制度應(yīng)是“吹哨人”制度的首要基礎(chǔ)，日本的《公益通報(bào)法案》幾乎完全圍繞保護(hù)制度展開(kāi)。如果沒(méi)有高度警覺(jué)的保護(hù)意識(shí)和健全的保護(hù)制度，舉報(bào)者可能會(huì)受到就業(yè)歧視、打擊報(bào)復(fù)、言語(yǔ)攻擊，配套的激勵(lì)措施更難以實(shí)現(xiàn)。一旦發(fā)生這樣的情況，將嚴(yán)重挫傷潛在舉報(bào)人的積極性，不僅達(dá)不到監(jiān)管效果，還會(huì)導(dǎo)致政府公信力下降，政府治理目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，后續(xù)監(jiān)管更加困難。要通過(guò)密碼識(shí)別、專(zhuān)人聯(lián)絡(luò)等方式，加強(qiáng)舉報(bào)人保密工作；要嚴(yán)格政府監(jiān)管人員工作紀(jì)律，落實(shí)失職責(zé)任，防止信息泄露；要加強(qiáng)就業(yè)保護(hù)，明確舉報(bào)人不能因舉報(bào)而被解雇、處分，或受到其他不公正就業(yè)對(duì)待；根據(jù)案情為舉報(bào)人提供其他必要的人身財(cái)產(chǎn)保護(hù)等。

明確和細(xì)化獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，有效發(fā)揮激勵(lì)作用。一定力度的獎(jiǎng)勵(lì)，是“吹哨人”制度推行的核心要素。揭發(fā)本單位違法行為，對(duì)于內(nèi)部舉報(bào)人而言具有巨大現(xiàn)實(shí)利益損害風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)于勇于揭發(fā)行業(yè)內(nèi)部“潛規(guī)則”的“吹哨人”而言，更容易成為行業(yè)“公敵”，導(dǎo)致職業(yè)生涯難以為繼。有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)70%的內(nèi)部舉報(bào)人因舉報(bào)失去工作。只有給予內(nèi)部舉報(bào)人充分的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，抵消舉報(bào)行為可能帶來(lái)的重大損失和預(yù)期收入影響，才能推動(dòng)舉報(bào)意識(shí)轉(zhuǎn)化為舉報(bào)行為。“吹哨人”制度主要涉及重大公共利益，在實(shí)踐中，較低的金錢(qián)激勵(lì)非但不能起到引導(dǎo)作用，還可能使舉報(bào)人被扣上“貪圖小利”的帽子。大力度的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)不僅是對(duì)舉報(bào)行為的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)，彌補(bǔ)舉報(bào)人潛在利益損失，更明確表達(dá)了政府高度認(rèn)可舉報(bào)行為的態(tài)度，彰顯了鮮明的公共利益保護(hù)立場(chǎng)。

尊重傳統(tǒng)文化秩序，平衡企業(yè)利益保護(hù)。作為潛在舉報(bào)者的員工，對(duì)所在公司負(fù)有一定的忠實(shí)義務(wù)?！按瞪谌恕敝贫缺旧響?yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)和對(duì)社會(huì)公共利益的更高追求。但囿于傳統(tǒng)文化的影響以及公眾普遍認(rèn)同的不齒檢舉、告密的價(jià)值取向，必須加大“吹哨人”制度宣傳力度，引導(dǎo)形成正確的輿論導(dǎo)向，樹(shù)立“舉報(bào)是挺身而出對(duì)抗危害社會(huì)公共利益惡行”的勇敢正面形象，強(qiáng)化“巨額獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益的有力表彰”的政府行為性質(zhì)。

同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)企業(yè)建立內(nèi)部舉報(bào)受理機(jī)制，控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)國(guó)家舉報(bào)中心研究發(fā)現(xiàn)，有89.7%的員工在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)最初向上級(jí)或調(diào)解員進(jìn)行內(nèi)部舉報(bào)。先行內(nèi)部舉報(bào)，能夠有效降低員工道德負(fù)擔(dān)，同時(shí)更好地維護(hù)企業(yè)利益。筆者建議，可參考瑞士立法經(jīng)驗(yàn)和歐洲人權(quán)法院的司法實(shí)踐，將公司內(nèi)部受理舉報(bào)作為向政府舉報(bào)的前置條件，只有事出緊急、公司消極處理、有毀滅證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)或者有充足理由不信任公司內(nèi)部受理機(jī)制時(shí)，才能直接“吹哨”。

硬幣總有兩面。強(qiáng)有力的一項(xiàng)保護(hù)制度，必定意味著可能帶來(lái)一些負(fù)面影響。為了防止企業(yè)利益被不正當(dāng)舉報(bào)行為侵害，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部舉報(bào)事由嚴(yán)格限定為嚴(yán)重危害公眾生命健康、嚴(yán)重威脅公共安全等重大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)舉報(bào)人明知虛假信息、故意誘導(dǎo)違法行為、直接參與違法以及蓄意誣告等行為，應(yīng)毫不留情地給予嚴(yán)厲懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任。

□胡 湛