□ 胡立彪

日前，《廣東省知識產(chǎn)權保護條例》（以下簡稱《條例》）經(jīng)廣東省十三屆人大常委會第四十一次會議審議通過，將于5月1日起施行。《條例》不僅明確了對于相關知識產(chǎn)權侵權行為從重處罰的規(guī)定，還通過設立失信懲戒制度，開展知識產(chǎn)權行政保護專項行動，明確對知識產(chǎn)權各領域、各環(huán)節(jié)進行有效規(guī)制等措施，嚴厲打擊知識產(chǎn)權違法行為。《條例》諸多規(guī)定體現(xiàn)出“嚴保護”的政策導向，而抓住一個“嚴”字，可謂抓住了知識產(chǎn)權保護的關鍵。

從重處罰等從嚴導向，符合行為心理學的基本規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)，如果要改變一個人的選擇行為，施以懲罰往往比給予獎勵更易見效。懲罰可以造成受罰者肉體和心理的痛苦，給受罰者以不良的身心體驗，加強了行事后果與厭惡刺激之間的聯(lián)絡，可以有效地制止類似后果的再次產(chǎn)生。心理咨詢上有一種治療心理問題的“厭惡療法”，應用的其實就是這一原理。另外，懲罰不止對行為人具有直接的影響，對其他人也具有較強的示范意義，產(chǎn)生更明確的以儆效尤的社會作用。懲罰體現(xiàn)于法律及在各社會領域的實踐也證實了這一點。在知識產(chǎn)權領域，重視懲罰的作用，嚴懲侵權違法行為，可視為產(chǎn)權保護有效手段之一。

我國在知識產(chǎn)權保護上一直十分重視強化懲戒作用。2013年，經(jīng)過第三次修改的《商標法》首次規(guī)定了商標侵權懲罰性賠償條款，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權法律適用懲罰性賠償制度的先河。之后的《反不正當競爭法》（2019年4月修正）、《著作權法》（2020年11月修正）、《專利法》（2021年6月修正）等法律法規(guī)，均增加了懲罰性賠償條款。特別值得一提的是，2021年1月1日起施行的《民法典》規(guī)定，“故意侵害他人知識產(chǎn)權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”，標志著懲罰性賠償在知識產(chǎn)權領域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋。

目前，我國已經(jīng)基本形成知識產(chǎn)權“嚴保護”的法律制度體系。不過，從實踐上看，知識產(chǎn)權保護的成效與人們的期待還存在一定的差距。其中最明顯的問題之一，就是“嚴”字并未得到充分體現(xiàn)。例如，以傍名牌為目的的商標惡意申請行為時有發(fā)生，以轉(zhuǎn)讓注冊商標牟利為目的的商標囤積注冊行為大量存在。這些非正常申請商標注冊的行為擾亂了商標管理秩序，破壞了營商環(huán)境。但是，我國商標法律制度對于惡意搶注界定仍未明晰，對搶注行為的后果亦缺少相應規(guī)定。有關部門往往只是駁回申請或宣告無效，無法對惡意搶注者施以有效的懲罰與警示。

知識產(chǎn)權違法行為得不到應有懲罰，這不僅會縱容違法，還會對合法經(jīng)營者造成傷害，產(chǎn)生非常不利的社會后果。相比通過研發(fā)創(chuàng)新獲得知識產(chǎn)權，侵權就要容易得多了，有時只需動動鼠標復制一下即可。而產(chǎn)權擁有者想要維權，卻會面對諸多困難，即使打贏了官司，獲得的賠償往往無法彌補實際損失。近年來，我國法院適用懲罰性賠償?shù)陌咐饾u增多，但總量仍然太少。以廣東省為例，2021年，該省法院系統(tǒng)共受理技術類知識產(chǎn)權和壟斷案件5238件，適用懲罰性賠償知識產(chǎn)權案件67件，占比僅為1.28%。這就意味著，大多數(shù)知識產(chǎn)權案件可能存在損害賠償過低問題。賠償?shù)褪侵R產(chǎn)權價值被低估的一種體現(xiàn)。如果知識產(chǎn)權擁有者為維護權益花費巨大心血卻得不到應有補償，這會嚴重挫傷企業(yè)創(chuàng)新積極性，甚至導致企業(yè)喪失對知識產(chǎn)權保護的信心。而一旦企業(yè)對知識產(chǎn)權的期待變得消極，山寨模仿之風就會更加盛行。

廣東省此次出臺的《條例》強調(diào)從嚴導向，正是對當下知識產(chǎn)權保護力度不足的一種回應。我們希望，通過完善法律法規(guī)體系，以零容忍的態(tài)度加大對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度，發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用，讓侵權者付出沉重代價。只有“嚴”字當頭，讓法律威嚴充分彰顯，才能營造不敢侵權、不能侵權、不愿侵權的氛圍，進而有效保護創(chuàng)新者的研發(fā)熱情，為經(jīng)濟發(fā)展不斷注入新動力。

《中國質(zhì)量報》【觀象臺】