爭議商標

近日，最高人民法院（下稱最高院）對喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹體育）第25類商品上的6020578號喬丹及圖商標爭議行政糾紛案作出再審判決。最高院撤銷北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9172號行政判決，撤銷原國家工商總局商標評審委員會商評字〔2014〕第052424號關于第6020578號喬丹及圖商標爭議裁定，由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第6020578號喬丹及圖商標重新作出裁定。

最高院通過審理認定，喬丹體育明知邁克爾·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊商標，容易導致公眾誤認為標記有喬丹體育商標的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)。

曠日持久的商標戰(zhàn)

2007年4月喬丹體育提交第6020578號喬丹及圖的商標申請，2010年4月獲準注冊，核定使用在第25類“服裝；游泳衣；鞋；爬山鞋；帽；襪”等商品上，專用期限至2020年4月20日。

2012年10月31日，邁克爾·喬丹作為申請人向原國家工商總局商標評審委員會提出撤銷申請，請求撤銷喬丹體育公司的第6020578號喬丹及圖商標。

2014年4月14日，邁克爾·喬丹撤銷申請被駁回后，向?qū)徖碇R產(chǎn)權(quán)的北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷商評委裁定。2014年至2015年，北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院分別對糾紛案進行了一、二審，邁克爾·喬丹均敗訴。

邁克爾·喬丹隨后向最高院申請再審。最高院審理后認為，被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，于2020年3月4日作出終審判決，撤銷原商標評審委員會的行政裁定、北京兩級法院的行政判決，由國家知識產(chǎn)權(quán)局對訴爭喬丹及圖商標重新作出裁定。

本案爭議焦點

最高院再審認為，該案的爭議焦點為：（一）爭議商標的注冊是否損害了邁克爾·喬丹主張的在先姓名權(quán)和肖像權(quán)，是否違反《商標法》第三十一條關于“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定；（二）爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的情形；（三）爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形。

關于爭議焦點一，最高院認為，邁克爾·喬丹在我國一直具有較高的知名度，其知名范圍不僅僅局限于籃球運動領域。喬丹體育明知邁克爾·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標，容易導致相關公眾誤認為標記有爭議商標的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)。爭議商標中圖形部分的人體形象僅僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與邁克爾·喬丹有關的個人特征。并且，邁克爾·喬丹就該標識所對應的動作本身并不享有其他合法權(quán)利，其他自然人也可以作出相同或者類似的動作。因此，邁克爾·喬丹不能就該標識享有肖像權(quán)，其有關爭議商標的注冊損害其肖像權(quán)的主張不能成立。

關于爭議焦點二，最高院認為，爭議商標標識不存在可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的情形，對于邁克爾·喬丹關于爭議商標的注冊違反《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的申請再審理由，不予支持。

關于爭議焦點三，最高院認為，爭議商標的注冊不屬于擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源，或者以其他方式牟取不正當利益的行為，不屬于《商標法》第四十一條第一款所規(guī)定的“其他不正當手段”，對于邁克爾·喬丹關于爭議商標的注冊違反《商標法》第四十一條第一款規(guī)定的申請再審理由，亦不予支持。

綜上所述，最高院認為被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應予撤銷。

□王 平