“優(yōu)衣庫(kù)”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

優(yōu)衣庫(kù)商貿(mào)有限公司與廣州市指南針會(huì)展服務(wù)有限公司、廣州中唯企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司、優(yōu)衣庫(kù)商貿(mào)有限公司上海月星環(huán)球港店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2018）最高法民再396號(hào)民事判決書(shū)〕

【案情摘要】廣州市指南針會(huì)展服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)指南針公司）與廣州中唯企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中唯公司）為涉案商標(biāo)的共有人，該商標(biāo)核定使用商品為第25類(lèi)。優(yōu)衣庫(kù)商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)衣庫(kù)公司）與迅銷(xiāo)（中國(guó)）商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)迅銷(xiāo)公司）共同經(jīng)營(yíng)“優(yōu)衣庫(kù)”品牌，在中國(guó)各地設(shè)有專(zhuān)營(yíng)店。2012年11月3日，株式會(huì)社迅銷(xiāo)向商標(biāo)局申請(qǐng)G1133303號(hào)商標(biāo)領(lǐng)土延伸。優(yōu)衣庫(kù)公司銷(xiāo)售的高級(jí)輕型羽絨系列服裝上有使用標(biāo)識(shí)。指南針公司、中唯公司依據(jù)涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，在北京、上海、廣東、浙江四地針對(duì)優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷(xiāo)公司和不同門(mén)店提起了42起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。根據(jù)法院查明的事實(shí)，中唯公司和指南針公司分別持有注冊(cè)商標(biāo)共計(jì)2600余個(gè)，其中部分商標(biāo)與他人知名商標(biāo)在呼叫或者視覺(jué)上高度近似。指南針公司、中唯公司曾在華唯商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)上公開(kāi)出售涉案商標(biāo)，并向迅銷(xiāo)公司提出訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)800萬(wàn)元。上海市第二中級(jí)人民法院一審判決優(yōu)衣庫(kù)公司停止侵權(quán)，駁回其他訴訟請(qǐng)求。指南針公司、中唯公司、優(yōu)衣庫(kù)公司均不服，提起上訴。上海市高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。優(yōu)衣庫(kù)公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院再審期間查明，迅銷(xiāo)公司就涉案注冊(cè)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告申請(qǐng)。經(jīng)商標(biāo)無(wú)效程序、法院一審、二審，涉案商標(biāo)被宣告無(wú)效。最高人民法院提審后判決撤銷(xiāo)一、二審判決，駁回指南針公司和中唯公司全部訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)上部分經(jīng)營(yíng)主體違反誠(chéng)實(shí)信用原則大規(guī)模注冊(cè)與他人知名商標(biāo)近似商標(biāo)，有目標(biāo)有預(yù)謀利用司法程序企圖獲得不正當(dāng)利益之行為，最高人民法院在判決中指出，指南針公司、中唯公司以不正當(dāng)方式取得商標(biāo)權(quán)后，目標(biāo)明確指向優(yōu)衣庫(kù)公司等，意圖將該商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谖茨艹晒D(zhuǎn)讓該商標(biāo)后，又分別以?xún)?yōu)衣庫(kù)公司、迅銷(xiāo)公司及其各自門(mén)店侵害該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，以基本相同的事實(shí)提起系列訴訟，在每個(gè)案件中均以?xún)?yōu)衣庫(kù)公司或迅銷(xiāo)公司及作為其門(mén)店的一家分公司作為共同被告起訴，利用優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷(xiāo)公司門(mén)店眾多的特點(diǎn)，形成全國(guó)范圍內(nèi)的批量訴訟，請(qǐng)求法院判令優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷(xiāo)公司及其眾多門(mén)店停止使用并索取賠償，主觀(guān)惡意明顯，其行為明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為，依法不予保護(hù)。最高人民法院鮮明地表達(dá)了惡意取得并利用商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為不受法律保護(hù)，對(duì)建設(shè)健康有序的商標(biāo)秩序，凈化市場(chǎng)環(huán)境，遏制利用不正當(dāng)取得的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行惡意訴訟具有典型意義。（來(lái)源：最高人民法院）