中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 為深入貫徹落實黨中央、國務(wù)院決策部署，全面落實《政府工作報告》關(guān)于深入推進公平競爭政策實施、維護公平有序市場環(huán)境的工作要求，根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局部署，海南省市場監(jiān)管局于2022年5月起在全省范圍內(nèi)開展2022年反不正當競爭專項執(zhí)法行動，重點查處民生和新消費領(lǐng)域、重要商品和要素市場、商業(yè)營銷環(huán)節(jié)和新經(jīng)濟領(lǐng)域中各種不正當競爭行為。為引導(dǎo)警示各類市場主體自覺守法，共同維護統(tǒng)一開放、公平有序的市場環(huán)境，現(xiàn)將典型案例公布如下：

案例一、海南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司虛假宣傳案

案情簡述：2022年3月18日，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當事人售樓大廳內(nèi)懸掛的《商品房銷控表》上標示的房源銷售狀態(tài)全部是“已售”，但在其大廳放置的《新建設(shè)商品房銷售價目表》上標示的房源銷售狀態(tài)卻是全部“未售”。經(jīng)核查當事人所有房源共557套，當時僅售出361套，發(fā)布“房源緊缺”虛假信息，容易導(dǎo)致購房者盲目作出錯誤判斷進而損害購房者合法權(quán)益，屬于虛假宣傳行為。

處理決定：當事人的行為違反了《反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《反不正當競爭法》第二十條第一款的規(guī)定對當事人作出罰款45萬元的行政處罰。

案例二、海南某農(nóng)資服務(wù)有限公司虛假宣傳案

案情簡述：2022年4月，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當事人銷售的黃腐酸鉀化肥外包裝標注“能促進根莖的發(fā)育生長提高作物的抗病能力，有特種抗病體，能起到作物藥劑的作用”等宣傳用語，肥料的作用原本只能促進植物生長，當事人把肥料當成農(nóng)藥強調(diào)治療作用為虛假和引人誤解的商業(yè)宣傳，屬于不正當競爭行為。

處理決定：當事人的行為違反了《反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《反不正當競爭法》第二十條第一款的規(guī)定對當事人作出罰款2萬元的行政處罰。

案例三、海口某地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司濱江海岸店虛假宣傳案

案情簡述：2022年5月12日，執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索對當事人展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當事人的工作人員在向客戶銷售二手房過程中，將房產(chǎn)證實際登記為42.3平方米的房屋謊稱為55平方米，導(dǎo)致客戶在誤解的情況下繳納了意向金，屬于虛假宣傳行為。

處理決定：當事人的行為違反了《海南經(jīng)濟特區(qū)反不正當競爭條例》第十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《海南經(jīng)濟特區(qū)反不正當競爭條例》第三十五條第一款對當事人作出責令改正違法行為、罰款5000元的行政處罰。

案例四、瓊海某食品超市銷售仿冒紅牛飲料案

案情簡述：2022年4月，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當事人售賣一款“Roke bull維生素運動飲料”，其商品標簽上標注該商品名稱為“紅?！?，與天絲醫(yī)藥保健有限公司的“Red Bull”商標、中文名為“紅牛”的品牌商品在外觀、標識上有多處相似，足以引人誤以為兩種飲料存在特定聯(lián)系，造成公眾混淆，屬于混淆行為。

處理決定：當事人的行為違反了《反不正當競爭法》第六條第(四)項的規(guī)定，依據(jù)《反不正當競爭法》第十八條第一款對當事人作出沒收“Roke bull維生素運動飲料”1500罐、沒收違法所得4539.24元、罰款15000元的行政處罰。

案例五、海南某藥業(yè)有限公司商業(yè)混淆案

案情簡述：2022年6月7日，執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索，發(fā)現(xiàn)當事人在“藥京采”平臺注冊的店鋪上，將部分不屬于注冊商標“白內(nèi)?！睓?quán)利人生產(chǎn)的吡諾克辛鈉滴眼液產(chǎn)品標注為“白內(nèi)停”商標進行銷售，屬于擅自使用與他人有一定影響力的商品名稱相同的標識實施混淆行為。

處理決定：當事人的行為違反了《反不正當競爭法》第六條第(一)項的規(guī)定，依據(jù)《反不正當競爭法》第十八條第一款的規(guī)定，作出責令當事人停止違法行為、罰款2萬元的行政處罰。

案例六、三亞某啤酒經(jīng)營部商業(yè)混淆案

案情簡述：2021年11月8日，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當事人經(jīng)營場所懸掛的牌匾名稱為“青島鮮啤直營店”，店內(nèi)貨架裝潢上含有“青島鮮啤”、“TSINGTAO青島啤酒”等字樣標識。經(jīng)核查，當事人為了吸引顧客，在未取得青島啤酒股份有限公司許可的情況下，擅自使用“青島鮮啤直營店”的名義開展經(jīng)營活動，誤導(dǎo)消費者，屬于混淆行為。

處理決定：當事人的行為違反了《反不正當競爭法》第六條第(一)項的規(guī)定，依據(jù)《反不正當競爭法》第十八條第一款的規(guī)定，責令當事人停止違法行為、處罰款3000元。

案例七、儋州某保健店發(fā)布虛假廣告案

案情簡述：2022年1月，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當事人在銷售標識為“蓓茵健”的益生菌駝乳配方奶粉產(chǎn)品的過程中，制作了關(guān)于駝奶銷售的宣傳廣告，宣稱駝奶具備降血糖、保護腸胃健康、促進新陳代謝、養(yǎng)膚美顏等功能，實際上其所售駝乳配方奶粉屬于食品，并不具有藥品的功能，且無法提供證明其廣告內(nèi)容真實性的證明材料，屬于虛假廣告行為。

處理決定：當事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款責令當事人停止違法行為、處罰款4800元。

案例八、三亞天涯區(qū)某食品店發(fā)布虛假廣告案

案情簡述：2022年3月23日，執(zhí)法人員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)，當事人于2022年1月底發(fā)布兩則廣告，廣告內(nèi)容分別為“海參含有蛋白質(zhì)......不含有膽固醇”和“海參具有較高的營養(yǎng)價值.....提高男性分泌能力，提高女性新陳代謝......抵抗疾病能力大大增強”，該兩則廣告標題均為“大連海參環(huán)島海參品質(zhì)體驗館”，且無法提供證明其廣告內(nèi)容真實性的證明材料，屬于虛假廣告行為。

處理決定：當事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款責令當事人改正違法行為、處罰款4000元。

案例九、海口瓊山某煙酒商行侵犯商標權(quán)案

案情簡述：2022年1月6日，執(zhí)法人員收到商標權(quán)利人舉報稱當事人銷售假冒“五糧液”、“貴州茅臺”、“劍南春”、“國窖1573”、“夢之藍”、“海之藍”、“天之藍”牌白酒。經(jīng)查，當事人銷售的以上白酒均為假冒產(chǎn)品，侵犯了商標所有權(quán)人的合法權(quán)益。

處理決定：當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第(三)項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款對當事人沒收商標侵權(quán)產(chǎn)品、處罰款5萬元。

案例十、海南某軸承有限公司侵犯商標權(quán)案

案情簡述：2022年6月16日，根據(jù)舉報線索，對當事人涉嫌銷售假冒“NSK”、“FAG”牌注冊商標的軸承商品線索展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“NSK”商標為日本精工株式會社注冊商標，“FAG”為舍弗勒科技股份兩合公司注冊商標，該兩種品牌的軸承在行業(yè)內(nèi)有一定的知名度，在市場上口碑較好。當事人因疏于管理，在進貨中被滲入了部分假冒軸承，其中20件假冒“NSK”牌軸承、33件假冒“FAG”牌軸承，屬于侵犯商標權(quán)行為。

處理決定：當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第(三)項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款對當事人沒收商標侵權(quán)產(chǎn)品、處罰款5萬元。

（來源：海南省市場監(jiān)管局網(wǎng)站）