中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（龐鶴）3月14日，微博大V“兔撕雞大老爺”在其微博發(fā)文稱，因其去年9月16日曝光了李子柒利益受損，被杭州微念起訴網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，向其索賠50萬(wàn)元。

曾爆料李子柒在股權(quán)架構(gòu)中吃了大虧

“兔撕雞大老爺”2021年9月曾在微博爆料稱，李子柒現(xiàn)狀遠(yuǎn)比想象中的慘，她在股權(quán)架構(gòu)中吃了大虧，有可能顆粒無(wú)收。

2021年10月，有媒體報(bào)道稱，李子柒與簽約MCN杭州微念產(chǎn)生分歧。天眼查數(shù)據(jù)顯示，2021年10月和11月，四川子柒文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“四川子柒文化”）曾先后兩次起訴杭州微念品牌管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“杭州微念”）。

雖然，李子柒與杭州微念有一些分歧曝出，但二者共同持股的四川子柒文化的股權(quán)目前并未發(fā)生變化。天眼查數(shù)據(jù)顯示，四川子柒文化成立于2017年，杭州微念為該公司大股東（持股51%），李佳佳（李子柒）持股49%。

不過(guò)，李子柒與杭州微念的糾葛今年又有了新動(dòng)向。據(jù)悉，2022年1月，杭州微念已將四川子柒文化訴至四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院，目前該案還查看不到更多進(jìn)展。

被訴人稱已拒絕法院調(diào)解員的調(diào)解

“兔撕雞大老爺”本次發(fā)布的微博還表示，“像我這樣陳述客觀事實(shí)，卻因言獲罪，還要賠付企業(yè)巨額錢(qián)款的莫名狀況，那我該怎么維護(hù)我的正當(dāng)權(quán)益呢？我把人家做過(guò)的事情說(shuō)了一遍，于是我就有罪了？”

“我要是敗訴了，其他公司依樣學(xué)樣，逐個(gè)封堵敢說(shuō)真話的人，那天下網(wǎng)民還有言論自由嗎？”

隨后，“兔撕雞大老爺”又在微博發(fā)文調(diào)侃：“微念眼中的我：行走的50萬(wàn)，我算了算我的身價(jià)，3846元一斤?！?/p>

對(duì)于“兔撕雞大老爺”發(fā)文稱被起訴一事，杭州微念回應(yīng)稱，我們起訴您只針對(duì)在此商業(yè)糾紛事件中，您在未經(jīng)了解事實(shí)的情況下最先進(jìn)行負(fù)面情緒的煽動(dòng)，挑起對(duì)立，以此獲得流量。您不是當(dāng)事人和法官，毫無(wú)根據(jù)地發(fā)表“誆騙不給股權(quán)，利益顆粒無(wú)收”等言論，持續(xù)詆毀從而引起重大輿情，并使微念公司遭受?chē)?yán)重網(wǎng)暴甚至引發(fā)連鎖的人身辱罵、攻擊和主播擅闖公司直播，產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p失。

對(duì)于此次被起訴，“兔撕雞大老爺”表示，“已拒絕杭州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)解員的調(diào)解，積極準(zhǔn)備材料應(yīng)訴，爭(zhēng)取公開(kāi)開(kāi)庭，微念說(shuō)明存在斷章取義的成分，果然是資本的好手段?！?/p>

律師：是否侵權(quán)要看雙方的舉證情況和法庭調(diào)查情況

就此事，北京市中聞律師事務(wù)所律師郭麗珠表示，被告是否侵權(quán)需要法庭根據(jù)雙方舉證情況和法庭調(diào)查情況來(lái)判斷。被起訴與判定侵權(quán)是兩個(gè)不同的概念，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭審理和生效裁判的話還不能判定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。只能說(shuō)是“原告認(rèn)為”被告侵犯了其合法權(quán)益。

郭麗珠表示，杭州微念作為商事主體，根據(jù)法律規(guī)定也享有名譽(yù)權(quán)。如果爆料人不能證明其爆料內(nèi)容的真實(shí)性，最終可能會(huì)被判定侵害杭州微念的名譽(yù)權(quán)，并承擔(dān)法律責(zé)任。

此外，郭麗珠認(rèn)為，此事也要結(jié)合該言論對(duì)原告造成的社會(huì)影響來(lái)判定，原告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。法庭會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)認(rèn)定造成的社會(huì)影響是否會(huì)造成杭州微念的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。如果法院認(rèn)定該言論并未引起廣大的社會(huì)影響或造成杭州微念社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低，也將不構(gòu)成對(duì)杭州微念的名譽(yù)侵權(quán)。