通過刷單來提升店鋪排名是一種典型的違法行為。1月29日，北京市朝陽區(qū)人民法院公布一起委托運(yùn)營平臺訴淘寶店鋪的判決書，雙方因存在刷單炒信行為故合同無效，駁回原告訴求并收繳雙方在合同履行過程中的全部獲利。

案情回顧：運(yùn)營公司訴店鋪“單方面違約”

2018年7月30日，北京際成電子商務(wù)科技有限公司（下簡稱際成電子）與淮北一諾宅品家具有限公司（下稱“一諾公司”）監(jiān)事鈕某簽訂《電子商務(wù)代運(yùn)營服務(wù)合作協(xié)議》，約定由際成電子負(fù)責(zé)一諾宅品家居專營店在淘寶平臺上的推廣、運(yùn)營。鈕某于2018年7月31日按約支付了3個月的技術(shù)服務(wù)費用6萬元。

協(xié)議簽訂后，際成電子按照鈕某提供的賬號、密碼登錄平臺，履行推廣、運(yùn)營品牌店的義務(wù)，期間鈕某按約支付了8月份的傭金1.4萬元、9月份的傭金2.58萬元。

2018年10月2日，際成電子登錄賬號準(zhǔn)備提供服務(wù)時，發(fā)現(xiàn)賬號被刪除，基本信息被修改，無法登錄。鈕某稱品牌店賣給其他人了，不再履行協(xié)議。際成電子遂以單方面違約為由，將鈕某及一諾公司訴至法院，主張判令鈕某支付違約金50萬元，并判令一諾公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院審理：因存在刷單炒信行為合同無效

法院經(jīng)審理查明，原、被告雙方簽訂的《電子商務(wù)代運(yùn)營服務(wù)合作協(xié)議》（以下簡稱《合作協(xié)議》）中約定，“若原告連續(xù)三個月無法達(dá)成月銷售額目標(biāo)，則鈕某有權(quán)單方終止本合作協(xié)議，若在原告已完成當(dāng)年度銷售額目標(biāo)的情況下鈕某單方面終止本合作協(xié)議，則原告有權(quán)要求鈕某支付違約金，違約金金額按終止合作當(dāng)日往前推算半年的實際銷售額乘以該年度的傭金提取比例計算。若第一合作年度內(nèi)鈕某單方面終止本合作協(xié)議的，則原告有權(quán)要求鈕某支付50萬元的違約金。原告、鈕某雙方之代理人、受任人、受雇人、合伙人、股權(quán)所有人之一切行為均代表該方，其一方違反合同之行為視為該方之行為，該方應(yīng)對此承擔(dān)連帶法律責(zé)任?！?/p>

但在庭審中，存在以下兩點主要爭議：

1．刷單問題

鈕某、一諾公司提供微信截圖，內(nèi)容為ID、旺旺會員名、訂單編號及轉(zhuǎn)賬記錄等，以此證明原告與一諾公司為進(jìn)行刷單而締結(jié)合同，所以合同自始無效。

際成電子認(rèn)為上述證據(jù)真實性、合法性存疑，也無關(guān)聯(lián)性。同時提供相關(guān)聊天記錄截屏（其內(nèi)容為鈕某表示評價單量繼續(xù)拉 明天可以60多單 多刷最近，單量評價來了，自然賣了就。每天真假總單量80到90就行……），以此證明刷單是鈕某授意下的行為，其沒有收取刷單傭金，也沒有提供刷單服務(wù)。

鈕某、一諾公司表示上述聊天記錄為節(jié)選，不是完整的聊天記錄，自鈕特與際成電子總經(jīng)理吳某某開始，吳某某介紹如何刷單，《電子商務(wù)代運(yùn)營服務(wù)合作協(xié)議》的主要內(nèi)容就是刷單。

法院審理認(rèn)為，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。

本案中，電商平臺店鋪經(jīng)營者一諾公司的監(jiān)事鈕某向原告提供購買費用、商家傭金，原告尋找刷客以虛假交易增加銷售量，同時雇傭模特進(jìn)行買家秀增加評論等，結(jié)合一諾公司提供的天貓平臺認(rèn)定虛假交易的網(wǎng)頁截圖、雙方陳述等證據(jù)，所以認(rèn)定原告有刷單炒信行為，且該行為是一種典型的違法行為。

2．《合作協(xié)議》的效力

際成電子主張其合同義務(wù)為組建運(yùn)營團(tuán)隊，負(fù)責(zé)店鋪及產(chǎn)品寶貝排名提升等；鈕某、一諾公司主張原告的運(yùn)營內(nèi)容均是為了給刷單提供方便?！逗献鲄f(xié)議》的效力存在爭議。

法院通過比對原告提供的一諾宅品家居專營店銷售額的天貓統(tǒng)計數(shù)據(jù)與鈕某、一諾公司提供的關(guān)于商家傭金等微信截屏、轉(zhuǎn)賬憑證發(fā)現(xiàn)，在原告負(fù)責(zé)運(yùn)營的2018年8月1日起至10月2日期間刷單炒信行為存在次數(shù)極多、刷單銷售總金額極高，結(jié)合雙方陳述等，法院認(rèn)為原告是以刷單炒信行為為主要手段進(jìn)行涉案店鋪之運(yùn)營工作，雙方應(yīng)是以《合作協(xié)議》之合法形式掩蓋刷單炒信之非法行為，故《合作協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無效。

法院判決：駁回上訴，收繳全部收益

依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

本案中，原告向鈕某、一諾公司主張違約金，鑒于雙方合意進(jìn)行刷單炒信，《合作協(xié)議》無效，所以對原告訴訟請求全部予以駁回。

鑒于雙方存在惡意串通，破壞市場交易秩序、損害廣大消費者利益的行為，為倡導(dǎo)誠實信用的法律精神，發(fā)揮司法裁判價值導(dǎo)向和社會指引的功能，法院特援引《中華人民共和國合同法》第五十九條的規(guī)定，另行制作決定書，對原告、一諾公司在雙方合同履行過程中的獲利予以收繳。

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

作者/孫蕊