在某科技公司與山西運城某水上樂園糾紛案中，海淀法院判決某游樂園返還73萬余元。但判決生效后，水上樂園卻一直不履行義務(wù)，科技公司于是向海淀法院申請強制執(zhí)行。日前，北京海淀法院會同山西運城鹽湖區(qū)法院對該案進行了強制執(zhí)行。

游樂園更換法人逃避執(zhí)行

海淀法院法官介紹，執(zhí)行立案后，法院立即向運城市某游樂園送達了執(zhí)行通知書，并責(zé)令其報告財產(chǎn)。然而，在之后卻毫無反應(yīng)，某游樂園既不履行義務(wù)，也不報告財產(chǎn)狀況。法官通過最高法院和北京高院網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，對游樂園名下財產(chǎn)進行查詢，沒有發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

但是在調(diào)查期間，承辦法官發(fā)現(xiàn)游樂園頻繁更換法定代表人，僅在法院執(zhí)行立案前后就進行了七次法定代表人和高管的工商登記變更。對此，申請人科技公司提供線索稱，游樂園的法定代表人只是掛名，并不負(fù)責(zé)公司經(jīng)營，公司實際是由韓某控制，只要有訴訟，游樂園便會更換法定代表人。

法官奔赴山西執(zhí)行

由于無法查控到游樂園名下的財產(chǎn)，且游樂園有意規(guī)避執(zhí)行，執(zhí)行法官決定在8月份前往山西運城進行異地執(zhí)行。后海淀法院積極與運城市鹽湖區(qū)法院進行溝通協(xié)調(diào)，對方表示將全力配合，屆時將出動法警和警車予以協(xié)助。考慮到微信、支付寶等線上支付的普及，海淀法院與深圳市南山區(qū)法院、杭州市下城區(qū)法院進行協(xié)調(diào)，保障微信、支付寶賬戶的實時查詢。

到達山西運城的第二天，執(zhí)行法官聯(lián)系到韓某，要求其到鹽湖區(qū)法院執(zhí)行局接受談話。韓某承諾當(dāng)天下午3點去，并攜帶10萬元現(xiàn)金先為履行以示誠意。然而，直到5點，韓某還沒出現(xiàn)，而事后據(jù)知情人透露，韓某掛上電話后就溜之大吉。

后執(zhí)行法官決定前往被執(zhí)行人營業(yè)地進行強制執(zhí)行。為了避免對游客產(chǎn)生影響，盡量降低被執(zhí)行人的經(jīng)營損失，執(zhí)行法官決定在開門營業(yè)前兩個小時進行執(zhí)行。進入游樂園后，當(dāng)執(zhí)行法官正在查看現(xiàn)場時，現(xiàn)場突然涌進來一群二十歲左右文著文身的“游泳安全員”，阻撓執(zhí)行。當(dāng)時，法警迅速靠攏，對相關(guān)人員進行了驅(qū)散。同時，執(zhí)行法官嚴(yán)正警告園區(qū)的責(zé)任人員，若妨礙執(zhí)行，將對相關(guān)人員進行拘留、罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，還將追究刑事責(zé)任。

但之后，幾分鐘前還稱自己只是水上樂園公司出納的呂某，突然跳出來說自己是運城市某旅游公司的主要負(fù)責(zé)人。她稱，旅游公司為了盤活水上樂園公司，貸款600萬買了游樂設(shè)施，并質(zhì)問法官憑什么拆。經(jīng)過法官的釋法，呂某不再說話。

法院查封房屋 游樂園還款

執(zhí)行法官向游樂園建議，可由第三人向法院出具代為履行承諾書，或由第三人進行擔(dān)保。經(jīng)過反復(fù)協(xié)商博弈，當(dāng)事人最終達成和解：游樂園在11日當(dāng)天給付10萬元，之后分別在13日、20日和27日各償還10萬元。同時，第三人運城市某旅游公司及其主要負(fù)責(zé)人呂某向法院出具代為履行承諾書，第三人王某以其名下房產(chǎn)向法院提供執(zhí)行擔(dān)保。

經(jīng)過“雙重保險”，這場跨越千里的異地執(zhí)行，畫上了句號。后經(jīng)鹽湖區(qū)法院核實，執(zhí)行擔(dān)保人名下的房屋未經(jīng)查封或抵押，可作擔(dān)保，目前該房屋已被海淀法院查封。同時，游樂園公司8月份的每周還款協(xié)議，也正在履行之中，其中應(yīng)于13日給付的10萬元已匯至申請人賬戶。

文/本報記者 李鐵柱