是游客太大意還是旅行社失職？

飛機(jī)“提前”起飛，“掉隊(duì)”游客告攜程獲全額退款

邱先生與家人一起報(bào)團(tuán)去菲律賓旅游，出發(fā)當(dāng)天卻被告知出行航班已于當(dāng)日凌晨“提前”起飛?！暗絷?duì)”的邱先生將上海攜程國(guó)際旅行社有限公司告上法庭，要求退還全部旅游費(fèi)用27076元，并賠償違約金5415元。近日，長(zhǎng)寧區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，攜程國(guó)旅向邱先生全額退還旅游費(fèi)用，駁回邱先生其余訴訟請(qǐng)求。

青年報(bào)記者 盧燕 通訊員 章偉聰

航班“提前”飛走

為了和家人一起歡歡喜喜地過(guò)年，去年12月，邱先生通過(guò)攜程旅行網(wǎng)預(yù)訂了今年春節(jié)期間菲律賓長(zhǎng)灘島5日4晚半自助旅游產(chǎn)品，出行人員4人，總價(jià)款27076元。訂單載明：“2月9日周二上海出發(fā)，2月13日周六返程?！?/p>

今年2月4日，攜程國(guó)旅向邱先生發(fā)送手機(jī)短信，告知“出團(tuán)通知和機(jī)票行程單已上傳至我的攜程，請(qǐng)自行登錄攜程訂單里面打印攜帶出行”。邱先生隨即登錄“攜程旅行網(wǎng)”手機(jī)客戶端，但沒(méi)有收到出團(tuán)通知。

2月9日上午，準(zhǔn)備當(dāng)晚去機(jī)場(chǎng)隨團(tuán)出游的邱先生及家人接到攜程國(guó)旅領(lǐng)隊(duì)電話，告知出行航班已于當(dāng)日凌晨起飛。驚訝之余，邱先生要求改簽其他航班，攜程國(guó)旅表示需補(bǔ)差價(jià)2萬(wàn)余元。無(wú)奈，邱先生只得提出取消訂單，要求退還全部旅游費(fèi)用并按照合同約定賠償訂單金額20%的違約金5415元。攜程國(guó)旅表示只能賠償500元。雙方協(xié)商不成，邱先生向長(zhǎng)寧法院起訴。

“第一天”是哪一天？

法庭上，邱先生以《訂單》、《行程單》為依據(jù)，認(rèn)為《行程單》中的“第一天”應(yīng)該是2月9日，攜程國(guó)旅為他預(yù)訂的行程比訂單確定的時(shí)間提前了一天，實(shí)為2月8日至12日。而且，攜程國(guó)旅沒(méi)有將《出團(tuán)通知》有效地通知到他，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

攜程國(guó)旅則解釋說(shuō)，《訂單》載明2月9日行程開(kāi)始，指的是航班起飛時(shí)間而非集合時(shí)間。事實(shí)上，集合時(shí)間是在2月8日晚上，航班于2月9日凌晨起飛，這在《出團(tuán)通知》上已明確告知。攜程國(guó)旅還解釋說(shuō)，《行程單》使用的“第1天、第2天”等表述，第1天對(duì)應(yīng)的并不是2月9日，而是以航班為準(zhǔn)。邱先生因自身誤解導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)航班，應(yīng)當(dāng)自行負(fù)責(zé)。

法庭查明，攜程國(guó)旅向邱先生提供的《行程單》載明，第1天行程安排為：“搭乘航班前往長(zhǎng)灘島，22：30，請(qǐng)于航班起飛前120分鐘到達(dá)浦東機(jī)場(chǎng)辦理乘機(jī)手續(xù)”；出行前向旅游者發(fā)送的出團(tuán)通知?jiǎng)t載明：“建議抵達(dá)機(jī)場(chǎng)時(shí)間：2016年2月8日21：00，航班信息：2月9日航班號(hào)5J075，起飛時(shí)間01：05”。由于該《出團(tuán)通知》格式在手機(jī)客戶端無(wú)法顯示，邱先生未能知曉相應(yīng)內(nèi)容。

雙方各有“注意義務(wù)”

近日，長(zhǎng)寧法院對(duì)本案作出判決：攜程國(guó)旅應(yīng)退還邱先生旅游費(fèi)用27076元；駁回邱先生其余訴訟請(qǐng)求。

承辦法官陳婷婷解釋判案理由說(shuō)，將訂單載明的旅游起止時(shí)間、天數(shù)與行程介紹的相應(yīng)信息對(duì)比，通常的理解是2月9日對(duì)應(yīng)第1天行程，即當(dāng)晚抵達(dá)機(jī)場(chǎng)辦理登機(jī)手續(xù)。被告相關(guān)辯稱與訂單信息不符。雖然在出行前的出團(tuán)通知中，被告明確了到達(dá)機(jī)場(chǎng)集合時(shí)間為2月8日晚，對(duì)上述引人誤解的信息進(jìn)行糾正與澄清。但因該通知文件的格式無(wú)法在手機(jī)客戶端顯示，被告也未通過(guò)其他方式告知，致使原告未能獲取該重要信息。被告發(fā)布的旅游產(chǎn)品信息存在引人誤解的內(nèi)容，之后沒(méi)有以合理方式通知原告，違反了其負(fù)有的注意義務(wù)，對(duì)原告未能出行負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)。

原告作為旅游者，對(duì)于出行信息也負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)。在出行通知書(shū)已發(fā)出但其并未收到的情況下，原告并未通過(guò)其他方式主動(dòng)了解集合時(shí)間、航班信息等，原告自身也有一定過(guò)錯(cuò)。由于涉案旅游合同已實(shí)際解除，主要過(guò)錯(cuò)又在被告，因此，被告應(yīng)向原告全額返還旅游費(fèi)用。原告的違約金請(qǐng)求，因原告自身也有過(guò)錯(cuò)，不予支持。