三季度險企被罰近5500萬元

財險公司成“重災(zāi)區(qū)”合計(jì)被罰3213萬元

■本報記者 蘇向杲

今年下半年以來，銀保監(jiān)會加大對保險機(jī)構(gòu)處罰力度。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計(jì)，銀保監(jiān)會及地方保監(jiān)局今年三季度合計(jì)對保險機(jī)構(gòu)（含相關(guān)負(fù)責(zé)人，下同）罰款5482萬元。

分機(jī)構(gòu)來看，今年三季度，財險公司被處罰金額最多，公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人合計(jì)被罰3213萬元，占所有罰金的58.6%，近六成；壽險公司合計(jì)被罰1258萬元，占比22.9%；中介機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰976萬元，占比17.8%。

值得關(guān)注的是，三季度銀保監(jiān)會對壽險的罰金環(huán)比增幅明顯。數(shù)據(jù)顯示，8月份銀保監(jiān)會對壽險公司罰款345萬元，環(huán)比飆增140%；9月份銀保監(jiān)會對壽險公司的罰款為770萬元，環(huán)比增長120%。

財險公司罰金占比超六成

財險公司依然是銀保監(jiān)會處罰的重點(diǎn)。今年三季度，財險公司被處罰金額最多，公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人合計(jì)被罰3213萬元，占比近六成。從7月份、8月份、9月份單月處罰數(shù)據(jù)來看，財險公司被罰金額均占絕大多數(shù)。

具體來看，據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計(jì)，9月份，銀保監(jiān)會對保險機(jī)構(gòu)合計(jì)罰款2028萬元。其中，財險公司被罰1024萬元，占比50.5%；壽險公司被罰770萬元，占比37%；保險中介機(jī)構(gòu)被罰234萬元，占比11.5%。

而7月份和8月份，銀保監(jiān)會對險企的罰金中，財險公司均超六成。其中，7月份監(jiān)管部門對保險機(jī)構(gòu)合計(jì)罰金為1644萬元，11家財險公司合計(jì)被罰1040萬元，約占63.2%；8月份，銀保監(jiān)會對保險機(jī)構(gòu)合計(jì)處罰1810萬元，其中15家財險公司合計(jì)被罰1150萬元，占比63.5%。7月份、8月份壽險公司及中介合計(jì)被罰金額均不足四成。

財險公司被罰最普遍的原因是“虛列項(xiàng)目套取費(fèi)用”。其中，車險領(lǐng)域更是財險公司虛列財務(wù)報表、套取費(fèi)用的重災(zāi)區(qū)。

頗有代表性的是，江蘇保監(jiān)局8月21日下發(fā)的處罰函顯示，某大型上市財險公司存在兩大違法行為：一是給予或者承諾給予投保人保險合同約定以外的保險費(fèi)回扣或者其他利益；二是虛列財務(wù)費(fèi)用。

江蘇保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，上述上市財險公司于2017年1月份-9月份向深圳某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司支付費(fèi)用4118萬余元用于購買萬里通積分并贈送給客戶,客戶可以使用積分抵扣所交車險保費(fèi)或兌換車險增值服務(wù)，涉及商業(yè)車險保費(fèi)合計(jì)1.7億余元；2017年1月份至10月份，該公司從46家汽車服務(wù)供應(yīng)商購買汽車保養(yǎng)、洗車、劃痕等服務(wù)內(nèi)容贈送給購買車險的客戶，涉及金額424.01萬元。

此外，江蘇保監(jiān)局處罰函還提到，2017年4月13日至5月17日，上述上市財險公司以業(yè)務(wù)招待費(fèi)、公雜費(fèi)、勞動保護(hù)費(fèi)等名義報銷相關(guān)費(fèi)用合計(jì)85130元，套取資金用于業(yè)務(wù)采購費(fèi)用支出。

無論是虛列費(fèi)用、還是編制虛假材料，均與財險公司在車險市場的“拼費(fèi)用”不無關(guān)系。今年年初，監(jiān)管層就明確表示，有險企將商車費(fèi)改紅利用于車險費(fèi)用惡性競爭，部分險企為了搶占市場份額，將賠付節(jié)省的費(fèi)用轉(zhuǎn)投銷售環(huán)節(jié)。

壽險罰金連續(xù)兩月飆增

除財險公司罰金占大頭之外，壽險公司近兩個月被罰金額飆增。具體來看，7月份壽險公司合計(jì)被罰143萬元，8月份這一數(shù)字增至345萬元，9月份進(jìn)一步增至770萬元。8月份、9月份兩個月，壽險公司罰金環(huán)比增速連超100%。

壽險公司被罰原因主要集中在：給予和承諾給予投保人保險合同約定以外的其他利益、財務(wù)不真實(shí)、欺騙投保人、銷售誤導(dǎo)等。

例如，9月28日黑龍江保監(jiān)局下發(fā)的處罰函顯示，某險企存在多項(xiàng)違規(guī)行為：一是存在虛列燃油費(fèi)的行為。二是該公司存在通過微信群、朋友圈傳播誤導(dǎo)性內(nèi)容，欺騙投保人、被保險人或者受益人的行為。

再如，9月28日，重慶保監(jiān)局的另一則處罰表示，某中型壽險公司在2017年4月份至2017年12月份編制未曾真實(shí)發(fā)生的招待費(fèi)套取資金，共計(jì)269865.19元，該公司時任銀行保險部經(jīng)理劉某對編制虛假財務(wù)資料的行為承擔(dān)直接主管責(zé)任。同時，該公司未在猶豫期內(nèi)及時進(jìn)行回訪。2017年1月份至2018年2月份，該公司對部分人身險新型產(chǎn)品保單未在猶豫期內(nèi)回訪投保人，涉及保單3359件。

除上述普遍被罰原因外，三季度險企還因如下原因被罰：未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、變更營業(yè)場所未按規(guī)定報告、臨時負(fù)責(zé)人實(shí)際任期超過規(guī)定期限并開展業(yè)務(wù)等。

保險中介被罰接近千萬元

今年三季度，銀保監(jiān)會對中介的處罰僅次于壽險公司。7月份-9月份中介機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰976萬元，占比17.8%，接近兩成。

監(jiān)管部門對中介的處罰原因也“五花八門”：編制虛假資料；虛構(gòu)保險代理業(yè)務(wù)、套取保險傭金；聘任不具有任職資格的人員；未按要求繳存保證金；未按規(guī)定管理業(yè)務(wù)檔案；未按規(guī)定使用銀行賬戶收取保險公估業(yè)務(wù)報酬等。

例如，山東保監(jiān)局近期下發(fā)的處罰函表示，美聯(lián)盛航代理山東分公司存在編制虛假資料的行為：2018年1月份-5月份，該公司將某財產(chǎn)保險公司的直銷業(yè)務(wù)編制為保險代理業(yè)務(wù)；2017年10月份至2018年5月份，在合作商務(wù)公司未向其提供市場推廣服務(wù)的情況下，該公司以“市場推廣費(fèi)”名義列支費(fèi)用。

一家保險中介副總裁對《證券日報》記者表示，今年以來壽險行業(yè)普遍轉(zhuǎn)型長期保障型產(chǎn)品，導(dǎo)致部分中介業(yè)務(wù)出現(xiàn)負(fù)增長，因此部分中介才會通過各種途徑套取費(fèi)用，增加業(yè)務(wù)人員激勵。而財險行業(yè)在車險費(fèi)改后，費(fèi)用競爭更加激烈，個別險企借助中介渠道套取費(fèi)用。

此外，個別中介也因?yàn)楦吖苋温氋Y格不合規(guī)被罰。近期，上海保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，上海富華保險代理有限公司存在高管任職未取得保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的任職資格的行為：2016年1月2日至2016年11月15日，陳某作為該公司的負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)該公司的經(jīng)營管理工作，但未取得保險專業(yè)代理機(jī)構(gòu)高級管理人員任職資格。