二季度末償付能力報(bào)告披露近尾聲——

3家險(xiǎn)企償付能力不達(dá)標(biāo) 逼近監(jiān)管線險(xiǎn)企增至5家

■本報(bào)記者 蘇向杲

截至昨日下午18時(shí)，除個(gè)別險(xiǎn)企暫未披露今年二季度償付能力報(bào)告之外，絕大多數(shù)險(xiǎn)企均披露該報(bào)告。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理顯示，按照現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定，有3家險(xiǎn)企二季度償付能力不達(dá)標(biāo)，分別為中法人壽、吉祥人壽、新光海航人壽。

除不達(dá)標(biāo)險(xiǎn)企之外，有5家險(xiǎn)企綜合償付能力充足率低于120%，逼近現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定100%的監(jiān)管線，同時(shí)進(jìn)入此前《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》提到的重點(diǎn)核查線。

新光海航人壽增資現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

除《證券日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道的中法人壽與吉祥人壽償付能力不達(dá)標(biāo)之外，最新公布的償付能力報(bào)告顯示，新光海航人壽今年二季度的償付能力依然不達(dá)標(biāo)。

償付能力報(bào)告顯示，今年二季度末新光海航人壽的綜合償付能力充足率為-421.34%，較一季度末的-437.54%略有收窄，但償付能力依然嚴(yán)重不足。其在償付能力報(bào)告中預(yù)測(cè)，三季度末的償付能力為-433.86%，仍舊不符合監(jiān)管要求。

從主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)來(lái)看，新光海航人壽上半年的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入為4,626.74萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為-3,425.84萬(wàn)元。二季度末的凈資產(chǎn)為-25,093.41萬(wàn)元，綜合退保率為0.54%，營(yíng)銷(xiāo)員脫落率為4.76%。標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)、個(gè)人營(yíng)銷(xiāo)渠道的件均保費(fèi)、新業(yè)務(wù)利潤(rùn)率均為0。

實(shí)際上，監(jiān)管部門(mén)曾于2015年對(duì)新光海航人壽采取了如下監(jiān)管措施：一是暫停增設(shè)分支機(jī)構(gòu)；二是監(jiān)管約談，要求雙方股東于2015年7月底之前提出改善償付能力方案；三是責(zé)令公司自2015年11月23日起停止開(kāi)展新業(yè)務(wù)。

但由于股東增資遲遲不到位，近年來(lái)上述監(jiān)管措施依舊沒(méi)有解除。新光海航人壽在償付能力報(bào)告中提到，公司在保監(jiān)會(huì)2017年四季度、2018年一季度監(jiān)管評(píng)價(jià)中，均被評(píng)定為D類(lèi)保險(xiǎn)公司。公司被評(píng)為D類(lèi)公司的原因及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，集中在“償付能力充足率不達(dá)標(biāo)”。

新光海航人壽成立于2009年，當(dāng)年背靠海航集團(tuán)和臺(tái)灣新光人壽兩大股東，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。但窘境很快出現(xiàn)，隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，新光海航人壽擬發(fā)起增資計(jì)劃，但未得到股東方海航集團(tuán)應(yīng)允。此后，海航集團(tuán)在2016年“移情”渤海人壽，旗下上市公司渤海金控持有后者20%股權(quán)。

引人關(guān)注的是，近期新光海航人壽的增資出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，7月31日，新光海航人壽在官網(wǎng)披露了最新的增資及股東變更方案。方案顯示，將新增7.5億元注冊(cè)資本引入新股東，原有的股東海航集團(tuán)退出，新光人壽減持。

新光海航人壽原股東海航集團(tuán)與新光人壽各持股2.5億股股權(quán)，伴隨這次增資，海航集團(tuán)將1.9億股轉(zhuǎn)讓給深圳市前海香江金融控股集團(tuán)，0.6億股轉(zhuǎn)讓給上海冠浦房地產(chǎn)。新光人壽則將所持有的2.5億股股權(quán)轉(zhuǎn)讓出一半，其中0.75億股轉(zhuǎn)讓給深圳市柏霖資管，0.5億股轉(zhuǎn)讓給深圳市國(guó)展投資。

與此同時(shí)，新光人壽、香江金融、柏霖資管、國(guó)展投資、冠浦地產(chǎn)及深圳市樂(lè)安居投資將分別向新光海航增資人民幣1.875億元、0.6億元、1.75億元、1.25億元、0.65億元及1.375億元。若增資最終獲得監(jiān)管部門(mén)批復(fù)，新光人壽最終持股3.125億股，占比25%，成為新光海航人壽第一大股東。

值得一提的是，在現(xiàn)行償付能力監(jiān)管規(guī)定下，二季度有3家險(xiǎn)企償付能力不達(dá)標(biāo)。若按照上述征求意見(jiàn)稿規(guī)定，由于永安財(cái)險(xiǎn)最近一期風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)為C級(jí)，低于意見(jiàn)稿要求的B級(jí)，也為不達(dá)標(biāo)險(xiǎn)企。

五險(xiǎn)企綜合償付低于120%

除上述3家不達(dá)標(biāo)險(xiǎn)企之外，有5家險(xiǎn)企償付能力低于120%，逼近現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定100%的監(jiān)管線，同時(shí)進(jìn)入征求意見(jiàn)稿提到的重點(diǎn)核查線，這5家險(xiǎn)企包括4家壽險(xiǎn)公司和1家財(cái)險(xiǎn)公司。

《證券日?qǐng)?bào)》記者逐一梳理發(fā)現(xiàn)，這4家壽險(xiǎn)的渠道業(yè)務(wù)均以銀保渠道為主，萬(wàn)能險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比較高，隨著業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這4家壽險(xiǎn)公司要么原保費(fèi)出現(xiàn)大幅下滑，要么萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)出現(xiàn)驟降。

例如，上述4家險(xiǎn)企中，今年1-5月份，有3家險(xiǎn)企的萬(wàn)能險(xiǎn)大幅同比下滑接近四成。同時(shí)，有3家險(xiǎn)企的原保費(fèi)降幅超過(guò)兩成，原保費(fèi)下降幅度最大的險(xiǎn)企，降幅超過(guò)五成。

從上述4家險(xiǎn)企的渠道結(jié)構(gòu)來(lái)看，銀保渠道均占比較高。例如，中債資信對(duì)上述某壽險(xiǎn)公司今年二季度的債券跟蹤評(píng)級(jí)顯示，跟蹤期內(nèi)，該壽險(xiǎn)公司個(gè)險(xiǎn)渠道和中介渠道占比有所上升，但仍以銀保渠道為主，2017年其銀保渠道規(guī)模保費(fèi)占比較2016年下降15.46個(gè)百分點(diǎn)至60.6%，2018年一季度銀保渠道占比再次升至65.84%，公司對(duì)銀保渠道的依賴依然比較高。

中債資信的評(píng)級(jí)還顯示，上述險(xiǎn)企由于公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，加大了個(gè)險(xiǎn)銷(xiāo)售人員和分公司網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)，保單成本快速上漲，加上前期產(chǎn)品以躉交為主，退保支出較大，盈利能力依舊較弱。

實(shí)際上，類(lèi)似上述險(xiǎn)企由于轉(zhuǎn)型帶來(lái)償付能力壓力，是不少中小險(xiǎn)企共同的“隱痛”。整體來(lái)看，這類(lèi)險(xiǎn)企隨著轉(zhuǎn)型深入，萬(wàn)能險(xiǎn)帶來(lái)現(xiàn)金流入減少，存量萬(wàn)能險(xiǎn)保單逐步過(guò)了退保扣費(fèi)期，退保帶來(lái)的現(xiàn)金流出仍有壓力。同時(shí)，保障型產(chǎn)品尤其是高凈值產(chǎn)品銷(xiāo)售在發(fā)展初期，尚未形成銷(xiāo)售規(guī)模，使得整體凈現(xiàn)金流出現(xiàn)缺口。