直播銷售和微商的崛起，正成為人們“種草”和“拔草”某件商品的重要方式。不過此前微商、有經(jīng)營(yíng)行為的主播因?yàn)闆]有被納入電商經(jīng)營(yíng)者范圍，監(jiān)管缺位之下存在諸多銷售亂象，消費(fèi)者投訴無門的情況時(shí)常出現(xiàn)。但現(xiàn)在我們迎來了好消息，這一切或?qū)⒊蔀檫^去時(shí)。

近日，十三屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議第三次審議了電子商務(wù)法草案，本次審議稿對(duì)電商領(lǐng)域中的諸多焦點(diǎn)問題進(jìn)行了重新定義，譬如：銷售商品的網(wǎng)絡(luò)主播、微商被納入經(jīng)營(yíng)者范圍；禁止搭售商品作為默認(rèn)選項(xiàng)；禁止電商平臺(tái)要求商家“二選一”等。

根據(jù)電子商務(wù)研究中心近期發(fā)布的《2017年度中國網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2017年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)71751億元，同比增長(zhǎng)39.17%。2018年我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模將突破6億人。因此，業(yè)內(nèi)人士指出，電子商務(wù)法作為電商領(lǐng)域的特別法，關(guān)系到6億人，它的第三次審議對(duì)于規(guī)范電商行業(yè)的繁榮健康、可持續(xù)發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

微商、直播主被劃入監(jiān)管體系

在北京工作的譚小姐是一個(gè)熱衷微商代購的消費(fèi)者，她朋友圈里的代購微商不下7個(gè)，涵蓋澳英日韓。譚小姐對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說：“不出國門，逛遍世界，挺好挺方便。面膜、化妝品，還有一些營(yíng)養(yǎng)品之類的，我都會(huì)找代購購買?！?/p>

但是經(jīng)驗(yàn)豐富的譚小姐，也不是每次購物都能做到萬無一失，畢竟隔著手機(jī)屏幕，誰能確保商品的質(zhì)量和真假？譚小姐回憶稱：“之前有一個(gè)微商，我是通過其他人在朋友圈轉(zhuǎn)二維碼加的。本著試一試的態(tài)度買了他們家的面膜，到貨很快，態(tài)度也很好。但拿到之后就出問題了，感覺包裝和我之前用的不一樣，就問他們究竟怎么回事，但他們卻一直閃爍其詞。我要求退貨的時(shí)候卻被拉黑了。”

如今，電商購物已經(jīng)不僅僅限于傳統(tǒng)的電商平臺(tái)，任何一個(gè)娛樂平臺(tái)、社交平臺(tái)、視頻平臺(tái)都有可能存在直接或間接的電商交易。而微商、“直播主帶貨”等新商業(yè)模式的出現(xiàn)，也暴露出越來越多的問題。比如：今年4月初，不少短視頻APP軟件都被爆料稱，平臺(tái)上存在各種自制假冒化妝品、展示山寨奢侈品的內(nèi)容，許多都有明碼標(biāo)價(jià)。在平臺(tái)上，售假者留下自己的微信、微博號(hào)，以便出售商品變現(xiàn)。

從這一方面來說，規(guī)范新型電商交易行為迫在眉睫，而規(guī)范行為的前提就是要明確監(jiān)管對(duì)象。這正是本次審議稿中的要義之一。審議稿中明確，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。簡(jiǎn)單來說，微商、網(wǎng)絡(luò)直播銷售者等，都屬于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的范疇，他們將被納入監(jiān)管體系。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路向《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》稱，商事主體從事商事經(jīng)營(yíng)行為，受到法律法規(guī)的監(jiān)管，是商事法治的應(yīng)有之義，將微商等納入監(jiān)管是符合法理的。如果因?yàn)閷⑸淌陆?jīng)營(yíng)行為從現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)移到微信、微博，或者直播平臺(tái)中，就免除監(jiān)管，這顯然說不過去。

對(duì)“默認(rèn)搭售”說不

很多網(wǎng)友都有類似經(jīng)歷，預(yù)訂飛機(jī)票、火車票的時(shí)候，頁面上卻冒出額外服務(wù)，還被自動(dòng)默認(rèn)打上了鉤。還有人在線訂機(jī)票時(shí)，購買前明明看好了票價(jià)，可結(jié)算的時(shí)候，清單上總會(huì)多出一些莫名其妙的保險(xiǎn)費(fèi)和套餐，支付頁面的結(jié)算金額往往比最初的機(jī)票金額高出不少。在這些訂單中，除去必要的機(jī)場(chǎng)基建費(fèi)用外，還有不少隱藏著的“增值服務(wù)費(fèi)用”。

針對(duì)這種“霸王搭售”現(xiàn)象，電子商務(wù)法草案三審稿中也新增規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。

在賈路路看來，上述規(guī)定保證了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，從法律上否定了商家這種投機(jī)取巧的銷售模式。從法理上講，默認(rèn)勾選的達(dá)成的合同可能對(duì)消費(fèi)者來說是不公平的或者不符合消費(fèi)者真實(shí)意思的，其效力本來就是存疑的。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也表示，搭售行為侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。上述相關(guān)規(guī)定，有利于打造誠實(shí)信用、公平公正、多贏共享、包容審慎的電子商務(wù)市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。

規(guī)范“大數(shù)據(jù)殺熟”存爭(zhēng)議

同樣的商家、同樣的產(chǎn)品，不同的消費(fèi)者可能要面對(duì)不同的價(jià)格。這種被網(wǎng)民們普遍詬病的“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象，也被業(yè)內(nèi)稱為“基于大數(shù)據(jù)算法的消費(fèi)者歧視”。從本質(zhì)來說，“大數(shù)據(jù)殺熟”是一種電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過收集用戶畫像、支付能力、支付意愿，做到“一人一價(jià)”，甚至出現(xiàn)“會(huì)員價(jià)”高于正常價(jià)格的怪象。

人民日?qǐng)?bào)甚至評(píng)論稱，同一時(shí)刻對(duì)同一產(chǎn)品的差別定價(jià)，尤其是將消費(fèi)者蒙在鼓里隨意加價(jià)的情形，損害了消費(fèi)者權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成違背消費(fèi)者知情權(quán)的價(jià)格欺詐，不為價(jià)格法所允許。

為此，電子商務(wù)法草案三審稿新增相關(guān)規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)有聲音贊同表示，通過法律規(guī)定避免電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者做出對(duì)消費(fèi)者不利的差別待遇，有利于保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

但賈路路有不同意見，她分析，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身其實(shí)是中性的，可以用于提高消費(fèi)者購物體驗(yàn)，也可以被拿來“殺熟”。如果是在尊重當(dāng)事各方的自由意愿的前提下，平衡當(dāng)事各方的利益基礎(chǔ)上，使用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)的商業(yè)推廣無可厚非。

平臺(tái)不得要求商家“二選一”

有人賺錢，有人割肉，有人狂歡，也有人落寞。剛剛結(jié)束的電商年中大促6·18，各家電商平臺(tái)再次為一再突破的成交額歡呼。但是諸如6·18、雙11這樣的購物促銷節(jié)日，風(fēng)光似乎永遠(yuǎn)屬于平臺(tái)和頭部玩家，中小商家大多只是在“夾縫中求生存”，不僅薄利，而且還可能要面臨多個(gè)平臺(tái)“二選一”的艱難選擇。

京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東曾發(fā)聲稱“二選一”是一家公司無能的表現(xiàn)，“任何下三濫的手法都不會(huì)贏到最后?！?/p>

對(duì)此，浙江墾丁律師事務(wù)所律師麻策在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)曾表示：“電商平臺(tái)的‘二選一’是一種極不合法亦不合理的商業(yè)安排，其本質(zhì)是為了爭(zhēng)奪稀缺的優(yōu)質(zhì)商家資源，并試圖擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)的商業(yè)空間，最終迫使消費(fèi)者轉(zhuǎn)向商家生態(tài)更為豐富的電商平臺(tái)?！?/p>

“雖然只讓我們這些商家在一些大型促銷活動(dòng)時(shí)‘站隊(duì)’，但是畢竟一年的銷量就指望在幾個(gè)促銷節(jié)的時(shí)候提上去，手心手背都是肉，這種關(guān)鍵時(shí)候讓我們做選擇，損失的還是我們?！蹦撤b品牌廠商負(fù)責(zé)人張女士告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者。

基于此，本次審議稿中規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者收取不合理費(fèi)用。

“今年以來，電子商務(wù)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷案件層出不窮。包括3月中旬至4月初上海的網(wǎng)約車補(bǔ)貼大戰(zhàn)，4月9日和10日的無錫三大外賣平臺(tái)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，其中強(qiáng)制要求入駐商家站隊(duì)‘二選一’。還有2017年8月，天天快遞起訴京東濫用市場(chǎng)支配地位案等?！痹谫Z路路看來，這樣的行為侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的營(yíng)業(yè)自主權(quán)，同時(shí)擾亂了正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，電商法將這樣的行為進(jìn)行規(guī)制，切實(shí)回應(yīng)了電商行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，有利于促使電商行業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。（本報(bào)記者 張毅報(bào)道）