理性看待經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(大家手筆)

汪同三

目前中國經(jīng)濟(jì)正處于增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整、動(dòng)力轉(zhuǎn)換階段，一段時(shí)間以來經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成為人們關(guān)心和熱議的一個(gè)焦點(diǎn)。不僅國內(nèi)各界，國外一些機(jī)構(gòu)和媒體也高度關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

人們期望經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有準(zhǔn)確性、及時(shí)性和可獲得性，我國統(tǒng)計(jì)部門也將“確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)”作為首要責(zé)任。改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，我國統(tǒng)計(jì)工作質(zhì)量明顯提高，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和可獲得性方面都取得了長足進(jìn)展。但是，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與社會(huì)和民眾的需求之間仍然存在差距，統(tǒng)計(jì)水平提高的過程一直伴隨著批評(píng)之聲。

主要的批評(píng)有以下三種。一是對(duì)全國GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)與各省、自治區(qū)、直轄市GDP之間存在誤差問題的批評(píng)。多年來，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP總量均低于各省、自治區(qū)、直轄市GDP的加總之和；各省、自治區(qū)、直轄市GDP的加權(quán)平均增速要高于全國的GDP增速。應(yīng)當(dāng)看到，受多種因素影響，不同統(tǒng)計(jì)體系之間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不匹配誤差是在所難免的。我國統(tǒng)計(jì)部門正在努力縮小這類不匹配誤差。在問題未徹底解決之前，也實(shí)事求是地把誤差公布于眾，正體現(xiàn)了我國統(tǒng)計(jì)部門追求數(shù)據(jù)真實(shí)性的態(tài)度。二是對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI與人們的感覺不相符問題的批評(píng)。CPI水平取決于市場價(jià)格采樣的真實(shí)性和采樣商品與服務(wù)的結(jié)構(gòu)。當(dāng)個(gè)人實(shí)際消費(fèi)結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)構(gòu)不完全一致時(shí)，往往就會(huì)產(chǎn)生不相符的感覺。這說明，統(tǒng)計(jì)部門在確保價(jià)格采樣基礎(chǔ)數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確的同時(shí)，要適時(shí)調(diào)整CPI的構(gòu)成，使之更符合一般居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。三是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與某些實(shí)物量指標(biāo)不匹配問題的批評(píng)。其實(shí)，早在上世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)期間，國外學(xué)者就曾對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)增速與用電量增速不匹配的現(xiàn)象提出過質(zhì)疑，隨后他們通過對(duì)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的分析打消了質(zhì)疑。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷重大調(diào)整，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)促使經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量逐步提高，綠色發(fā)展帶來單位GDP能耗逐年明顯下降，這必然會(huì)使主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與能耗、鋼鐵使用量、用電量、鐵路貨運(yùn)量等重要實(shí)物量指標(biāo)的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生變化，于是就會(huì)出現(xiàn)所謂的不匹配問題。

那么，對(duì)于批評(píng)之聲應(yīng)該采取什么態(tài)度呢？從主觀意愿和客觀效果出發(fā)，可以將批評(píng)之聲劃分為四種類型。

第一種，對(duì)我國統(tǒng)計(jì)工作存在的問題表達(dá)不滿，提出批評(píng)和建議。雖然有些批評(píng)是尖銳刺耳的，但總體而言是建設(shè)性的、善意的。應(yīng)該吸收其合理建議，使我國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能夠跟上社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制完善的步伐，讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不僅能夠真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生活狀況，而且能夠與國際接軌、進(jìn)行國際比較。

第二種，對(duì)個(gè)別經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。其實(shí)，當(dāng)一些數(shù)據(jù)與另一些數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)關(guān)系出現(xiàn)某些變化的時(shí)候，出現(xiàn)質(zhì)疑是必然的、正常的。統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)注意對(duì)這種結(jié)構(gòu)關(guān)系變化及時(shí)作出解釋。也要看到，質(zhì)疑經(jīng)常是發(fā)現(xiàn)新問題、新規(guī)律的起點(diǎn)。因而，應(yīng)積極回應(yīng)并認(rèn)真研究這些質(zhì)疑，促進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作水平和數(shù)據(jù)質(zhì)量提高。

第三種，對(duì)統(tǒng)計(jì)造假深惡痛絕的譴責(zé)和批判。對(duì)于個(gè)別地方官員瀆職懶政不作為，甚至為個(gè)人或小團(tuán)體不當(dāng)利益而瞞報(bào)、錯(cuò)報(bào)、誤報(bào)、漏報(bào)導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失、失真的行為，不僅應(yīng)當(dāng)強(qiáng)烈譴責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)按照黨紀(jì)國法予以嚴(yán)厲懲處。但要看到，這種行為是極個(gè)別的，涉及的數(shù)據(jù)量很小，因而并不影響我國整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、科學(xué)性。

第四種，惡意唱衰中國經(jīng)濟(jì)，制造“中國衰退論”。不可否認(rèn)，確有一些人懷著惡意唱衰中國經(jīng)濟(jì)的目的，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歪曲性評(píng)論，在經(jīng)濟(jì)下行壓力大時(shí)惡意唱衰，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長時(shí)又無端指責(zé)中國政府操縱統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其目的是打壓中國經(jīng)濟(jì)、打擊社會(huì)信心，危害的是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全體人民共同利益。對(duì)這些聲音，應(yīng)當(dāng)采取零容忍的態(tài)度，給予及時(shí)有力的辨析、駁斥。

(作者為中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員)