害怕買到假貨，孫先生特意到華潤萬家分店買了7瓶茅臺酒，沒想到還是買到了假貨，為此孫先生將華潤超市告上法院，最終二中院判決華潤超市退貨退款并十倍賠償。

   今天上午，二中院通報食品安全糾紛案件，2015年比2014年增長近5倍，超八成為職業(yè)打假人打假，主要集中在保健食品領(lǐng)域，被告商家涉及華潤、物美、華聯(lián)等超市，其中七成案件中售假者被判十倍賠償。法官表示，根據(jù)法律規(guī)定，職業(yè)打假人的打假行為，法院予以支持。

    食品安全糾紛增長近5倍

   據(jù)二中院介紹，2014年及2015年，二中院審結(jié)消費者維權(quán)糾紛二審案件分別為36件和108件；其中食品安全糾紛案件分別為9件和51件。相對2014年而言，2015年審結(jié)的食品安全糾紛案件數(shù)量大幅增長了近5倍，在消費者維權(quán)糾紛案件中的占比也從25.0%攀升至47.2%。

    職業(yè)打假人起訴超八成

   在二中院2014年審結(jié)的9件食品安全糾紛案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有5件；在2015年審結(jié)的51件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有42件，占比超八成。

   法官表示，“職業(yè)打假人”采取的方式通常為短時間內(nèi)針對同一被告、同一事由提起多起訴訟，被告均為零售商，且多為經(jīng)濟實力較強、社會知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場。《食品安全法》規(guī)定，消費者權(quán)益受損，可主張價款十倍賠償，這激發(fā)了消費者尤其是“職業(yè)打假人”維權(quán)的積極性。

   從二中院近兩年審結(jié)的60起食品安全糾紛案件看，消費者起訴時均會提出懲罰性賠償?shù)恼埱蟆Ｆ渲?，請求?jīng)營者支付價款十倍賠償金的達44件，占比高達73.3%。

    保健食品、食品標簽問題最多

   在這些食品糾紛案件中，最多的是保健食品。在2014年審結(jié)的9起食品安全糾紛案件中，標的物為保健食品的有2件，占22.2%。在2015年審結(jié)的51起案件中，標的物為保健食品的有18起，占比達35.3%。涉案保健食品多為添加劑未明確標示、故意夸大使用功能等，進口保健食品未通過國家食品監(jiān)管部門注冊認證、未取得“藍帽子”標識等。

   法官表示，該院審理的食品安全糾紛案件，一半以上涉及食品外包裝標簽標示事項。二中院近兩年審結(jié)的60起案件中，有32起為標簽、標識、說明書標示事項不規(guī)范，占53.3%。主要表現(xiàn)在進口食品無中文標簽；標示內(nèi)容有遺漏。在30起案件中，食品外包裝標簽未標示質(zhì)量等級、規(guī)格、反式脂肪酸含量或者不適宜人群等信息。

   60起食品安全糾紛案件中，經(jīng)營者存在虛假宣傳等故意違法行為的有22起，占36.7%。經(jīng)營者故意違法行為主要表現(xiàn)在：未及時將過期食品下架；錯誤標示食品產(chǎn)地；“套牌”馳名商標；故意夸大食品尤其是保健食品的使用功能，如在制作或銷售保健食品時宣稱能治愈癌癥、降血壓、減肥。

   此外，食品經(jīng)營者還存在不履行或不完全履行進貨查驗義務(wù)，進口食品經(jīng)營者惡意規(guī)避法律規(guī)定和行政監(jiān)管等問題。

    典型案例

    華潤賣假茅臺 被判十倍賠償

   孫先生在西單的華潤萬家分店買了7瓶53度的貴州茅臺酒。此后他將1瓶送至食品檢驗鑒定機構(gòu)進行鑒定，結(jié)論為：本酒樣不是貴州茅臺酒。孫先生遂到工商局舉報，工商局將上述茅臺酒中的5瓶送至茅臺酒廠鑒定，鑒定結(jié)論為：該送檢樣酒不是茅臺酒廠生產(chǎn)、包裝，屬侵犯茅臺酒廠注冊商標貴州茅臺專用權(quán)的產(chǎn)品。

    孫先生據(jù)此訴至法院，要求華潤超市退還貨款，支付價款十倍賠償金，并承擔檢測費。

   法院審理認為，根據(jù)食品檢驗鑒定機構(gòu)與茅臺酒廠出具的鑒定結(jié)論，可以證明華潤超市銷售的茅臺酒不是貴州茅臺酒，屬于不符合食品安全標準的食品。

   超市在進貨時應(yīng)審查并保留能夠證明涉案酒水來源及符合食品安全標準的相關(guān)證據(jù)，并提供購銷臺賬，但其并未提供，故應(yīng)認定華潤超市在銷售時即明知涉案酒水不符合食品安全標準，應(yīng)承擔責任。二中院判決華潤超市退貨退還貨款并支付價款十倍賠償金。（記者 洪雪）