鵬翎膠管股權(quán)迷宮三：

    股權(quán)轉(zhuǎn)讓不合規(guī)創(chuàng)紀錄 鵬翎膠管被否

    本報記者 徐亦姍 北京報道

   1月18日晚，天津鵬翎膠管股份有限公司（以下簡稱“鵬翎膠管”）的創(chuàng)業(yè)板首發(fā)申請被否。

   本報記者在此前曾兩度撰文（詳見本報1月18日《鵬翎膠管股權(quán)迷宮：管理層低價獲得控制權(quán)》和1月19日《鵬翎膠管股權(quán)迷宮二：飛躍控股張洪起13億財富之路》）質(zhì)疑公司大股東在2002年和2007年兩次公司股權(quán)改制中，通過低價受讓股權(quán)從而掌控實質(zhì)控制權(quán)。

   事實上，從早期的集體所有制企業(yè)發(fā)展至今，鵬翎膠管在發(fā)起、改制中不規(guī)范舉措之多，實為近期IPO案例中罕見。

    出資瑕疵

    大港鵬翎的實際出資情況卻與上述工商登記及驗資情況存在差異。

   1994年6月，中塘村委會和189名中塘村村民共同設(shè)立天津大港鵬翎膠管股份有限公司（以下簡稱“大港鵬翎”）。

   大港鵬翎由集體所有制企業(yè)中塘膠管廠改制而來，公司注冊資本為1003.50萬元，總股本10035股。其中村集體股為8038股，企業(yè)職工1997股，每股1000元。大港鵬翎于1994年8月24日領(lǐng)取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。

    但是，大港鵬翎的實際出資情況卻與上述工商登記及驗資情況存在差異。

   截至1994年9月30日止，天津大港鵬翎膠管股份有限公司賬面實收資本僅為755.43萬元，其中，中塘村委會實際投入555.83萬元，較工商登記及驗資確認的數(shù)據(jù)相差199.6萬元；個人股東實際投入199.6萬元，相差1000元。

   按照當時相關(guān)法律規(guī)定，注冊設(shè)立股份制企業(yè)需要1000萬元注冊資金，而中塘村委會和公司職工共出資755.43萬元，并未達到股份制企業(yè)成立的注冊金標準。而大港鵬翎通過多方協(xié)調(diào)，最終允許以賬實不一的情況成立股份合作制公司。

   對此，發(fā)行律師認為中塘膠管廠改組為大港鵬翎時，職工股東的出資和中塘村村民的入股經(jīng)過了主管部門大港區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局和中塘鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟委員會的同意，其設(shè)立時存在出資不到位的情形并不屬于重大違法行為。

   保薦人渤海證券也認為，中塘村委會的出資瑕疵有其歷史背景，且未因該出資瑕疵對當時企業(yè)債權(quán)人利益造成實質(zhì)性損害，因此不會對發(fā)行人本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。

    歷史“不合規(guī)”問題

   自1998年設(shè)立起，大港鵬翎曾多次發(fā)生股東退股、籌資擴股、分紅擴股、股本量化等情形，但其未就上述股權(quán)變化辦理相應(yīng)的工商登記手續(xù)。由此，至2002年初，公司賬冊實際股本比工商注冊股本多出1077.84萬元。

    除了上述出資瑕疵外，鵬翎膠管多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程的歷史中，也存在眾多不合規(guī)之處。

    1994年到1998年期間，大港鵬翎的注冊資本發(fā)生多次變化。

   1994年，中塘村委會退股130萬元，1997年又用村屬集體土地出資300萬元。但上述兩項行為卻均未召開董事會和股東代表大會。

   而在個人股東方面，上述四年期間也發(fā)生多次股權(quán)分紅、轉(zhuǎn)讓和退股。然而，因時間較久，與公司1994年下半年、1995年的兩次分紅和1996年的兩次分紅相關(guān)的董事會和股東表大會資料已遺失，上述分紅變更已無法提供。

   此外，在1994年9月至1997年12月31日期間，大港鵬翎歷次的股本增減均未辦理驗資手續(xù)。

   1998年5月，大港鵬翎改制為股份制公司，248名發(fā)起人簽署了發(fā)起協(xié)議，約定公司股份總額為人民幣2057.52萬元，共計2057.52萬股，每股價格為1元。

   盡管1998年9月14日，天津津港會計師事務(wù)所已對公司設(shè)立出具驗資報告，但公司卻未按照評估報告和驗資報告進行賬務(wù)調(diào)整，公司賬冊記載的股本仍保持為改制前的1843.9214萬元。

    而1998年至2002年期間，公司賬本上的股本記載變得更為混亂。

   自1998年設(shè)立起，大港鵬翎曾多次發(fā)生股東退股、籌資擴股、分紅擴股、股本量化等情形，但其未就上述股權(quán)變化辦理相應(yīng)的工商登記手續(xù)。由此，至2002年初，公司賬冊實際股本比工商注冊股本多出1077.84萬元。

   此外，由于公司過往股本演變中存在以增資1股贈送1股（折合0.5元每股，低于1元1股面值），以至同股不同權(quán)的股份量化等情形，致使公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在瑕疵。

   由此，公司在2002年進行了其中的股權(quán)大清理。然而，清理后，公司變更股權(quán)不及時到工商部門登記變更的老毛病并未得到改善。

   2005年，張萬通等17名股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張洪起、張寶海、李風海、劉世菊和李金樓等5人。而該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)卻在2年后才被公司集中補辦，股份轉(zhuǎn)讓當事人也到了2007年6月27日才簽署了《轉(zhuǎn)股協(xié)議》，并在工商管理局補辦了備案登記手續(xù)。