河南杭蕭承建的鋼結(jié)構(gòu)廠房因質(zhì)量問題引發(fā)多起訴訟。河南杭蕭在承建鋼結(jié)構(gòu)廠房出現(xiàn)質(zhì)量問題后,都是由其首先發(fā)起訴訟,而且每訴必勝

    法治周末見習(xí)記者 李秀卿 法治周末記者 李恩樹發(fā)自河南洛陽

   凜冽的寒風(fēng)中,大洋耐火材料有限公司的電熔爐鋼結(jié)構(gòu)廠房框架,突兀地橫臥在途經(jīng)孟津的連霍高速公路一側(cè)。部分鋼構(gòu)件上油漆已經(jīng)脫落,螺絲銹成了咖啡色,在風(fēng)中發(fā)出“嘎吱、嘎吱”的響聲。

   如果一切按計(jì)劃順利進(jìn)行,這個(gè)36000平方米的電熔爐車間應(yīng)該在2009年5月投入使用,到2011年1月,它能創(chuàng)造至少10億元的總產(chǎn)值。

   2008年11月,大洋公司將列入河南省洛陽市重點(diǎn)工程的電熔爐車間鋼結(jié)構(gòu)廠房的承建任務(wù)交給河南杭蕭鋼構(gòu)(600477,股吧)有限公司。后者是上市公司浙江杭蕭鋼構(gòu)有限公司的子公司。

   廠房鋼結(jié)構(gòu)主體建成后,大洋公司發(fā)現(xiàn)河南杭蕭偽造鋼材出廠證明、工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,拒絕支付工程款,使得這一當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)工程爛尾至今。

    鋼材質(zhì)量證明書造假

   2008年11月4日,大洋公司與河南杭蕭簽訂了標(biāo)的為1490萬元的《建設(shè)工程施工合同》,之后河南杭蕭進(jìn)場(chǎng)施工。當(dāng)初招標(biāo)時(shí),河南杭蕭競(jìng)標(biāo)報(bào)價(jià)比最低價(jià)高出60萬元,盡管如此,大洋公司仍然把承建任務(wù)交給了名氣最大的河南杭蕭。

   投資建設(shè)新廠房兩年多過去了,這里既沒有出現(xiàn)大洋公司計(jì)劃安裝的4臺(tái)電熔爐和兩臺(tái)配料機(jī),也沒有預(yù)想中的700名工人忙碌的身影。

   2009年4月30日到6月10日,隨著鋼結(jié)構(gòu)主體陸續(xù)完工,大洋公司、工程設(shè)計(jì)公司、河南杭蕭、孟津縣質(zhì)量監(jiān)督站以及監(jiān)理公司等單位代表對(duì)其進(jìn)行了3次驗(yàn)收,沒有通過。

   根據(jù)孟津縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的證明,6月10日的驗(yàn)收結(jié)果表明,河南杭蕭沒能提供齊全的鋼材質(zhì)量證明書,鋼結(jié)構(gòu)使用的部分鋼板厚度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。

   由于河南杭蕭拒絕返工,大洋公司決定向洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局投訴,要求對(duì)河南杭蕭承建的鋼結(jié)構(gòu)工程所使用的熱軋鋼板(帶)進(jìn)行調(diào)查。

   質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果顯示,河南杭蕭提供給大洋公司的12份產(chǎn)品質(zhì)量證明書中,有8份內(nèi)容與廠家原始產(chǎn)品質(zhì)量證明書不符,涉嫌篡改和偽造。另外,河南杭蕭在報(bào)價(jià)書中承諾提供牌號(hào)為Q345B的鋼材共計(jì)1050.34噸,但在實(shí)際提供的該牌號(hào)鋼材中,有675.642噸缺少質(zhì)量證明書。

    那么,已經(jīng)具備產(chǎn)品質(zhì)量證明書的那部分鋼材是否合格呢？

   據(jù)洛陽市質(zhì)監(jiān)局調(diào)查,河南杭蕭供應(yīng)部經(jīng)理曲青民承認(rèn),Q345B牌號(hào)鋼材是從洛陽市聚鑫源物資有限公司、洛陽恒遠(yuǎn)物資有限公司,以及洛陽市遠(yuǎn)博商貿(mào)有限公司購進(jìn)的,產(chǎn)品質(zhì)量證明書也是這三家公司提供的。

   洛陽恒元物資有限公司向質(zhì)監(jiān)局證實(shí):“我們公司是應(yīng)杭蕭鋼構(gòu)有限公司要求,對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量證明書規(guī)格一欄中的厚度由5.5毫米、7.5毫米、9.5毫米、11.5毫米分別改為6.0毫米、8.0毫米、10.0毫米、12.0毫米?！?/p>

   洛陽市遠(yuǎn)博商貿(mào)有限公司也承認(rèn),由于河南杭蕭計(jì)劃的厚度是12毫米,所以,公司工作人員就在原來的產(chǎn)品質(zhì)量證明書規(guī)格一欄中,將原規(guī)格11.5毫米改為12毫米。

   鋼材質(zhì)量證明書就如同一張“身份證”,其中包含了鋼材的產(chǎn)品名稱,產(chǎn)地,日期,爐號(hào),品種,型號(hào),尺寸,重量,執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),化學(xué)成分等信息,以及屈服強(qiáng)度、拉伸強(qiáng)度等物理性質(zhì)。它能證明鋼材品質(zhì)與性能特征,供使用單位選擇,也可以做為工程質(zhì)量問題中的法律依據(jù)。

   大洋公司總經(jīng)理朱安龍說:“由于承建廠房的鋼材來源不明,而且厚度不夠,我怎么敢讓工人進(jìn)入這樣的廠房生產(chǎn)？”

   按照合同預(yù)定,大洋公司將根據(jù)工程進(jìn)度,分7次向河南杭蕭支付工程款,鋼結(jié)構(gòu)主體工程完成并通過驗(yàn)收,將支付第3次工程款。但由于沒有通過質(zhì)量驗(yàn)收,大洋公司拒絕支付工程款。河南杭蕭為此向洛陽市中級(jí)法院起訴。

    法院判決大洋公司“交錢”

   對(duì)洛陽市質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果,河南杭蕭總經(jīng)理葛宗華在接受《法治周末》記者采訪時(shí)認(rèn)為,質(zhì)監(jiān)局并沒有檢測(cè)鋼材質(zhì)量的資質(zhì)。

   洛陽市中院也未認(rèn)可這一調(diào)查結(jié)果。該案主審法官趙廣云告訴《法治周末》記者,應(yīng)該由當(dāng)事人申請(qǐng),法院技術(shù)處委托有資格鑒定的單位進(jìn)行專業(yè)鑒定。

    “質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查報(bào)告不算鑒定結(jié)果,只是提出問題。”趙廣云說。

   而另一方面,2009年10月,河南杭蕭卻在未向法院提出申請(qǐng)的情況下,邀請(qǐng)“專家”對(duì)其承建的大洋公司鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行工程質(zhì)量和安全鑒定。由于身份不明,被大洋公司門衛(wèi)拒絕入內(nèi)。

   這份現(xiàn)場(chǎng)記錄被一同前往現(xiàn)場(chǎng)的孟津縣公證處公證員所公證。此時(shí),一審?fù)徱呀?jīng)結(jié)束,這份公證書也沒能進(jìn)行質(zhì)證。但是,在判決書中,公證書成為法院認(rèn)定大洋公司拒絕鑒定的事實(shí)。

   大洋公司總經(jīng)理朱安龍?jiān)诮邮堋斗ㄖ沃苣酚浾卟稍L時(shí)提出:這次鑒定為何不由法院技術(shù)處對(duì)外委托？河南杭蕭聘請(qǐng)的所謂專家是否具有鑒定資質(zhì)？

    對(duì)此,葛宗華也只是含糊地告訴記者,兩位專家“是比較有名望的,一位是大學(xué)教授”。

    與此同時(shí),一審法院對(duì)河南杭蕭提供的證據(jù)幾乎照單全收———

   河南杭蕭提交的關(guān)鍵證據(jù)之一,是《鋼結(jié)構(gòu)(主體)中間驗(yàn)收證》。根據(jù)現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,主體結(jié)構(gòu)為鋼結(jié)構(gòu)時(shí),應(yīng)在鋼結(jié)構(gòu)基本搭建完畢之后、彩板鋪就之前進(jìn)行一次質(zhì)量驗(yàn)收,即中間驗(yàn)收。

   驗(yàn)收證下方有四欄,需分別填寫建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理4個(gè)單位的負(fù)責(zé)人意見,簽字并加蓋公章。其中,監(jiān)理單位一欄的簽名為“朱鍵”,并加蓋了本工程的監(jiān)理公司———洛陽市敬業(yè)工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司公章。驗(yàn)收證上所簽的日期為2009年1月13日。

   但是,大洋公司稱,此前從未見過這份驗(yàn)收證。經(jīng)過向監(jiān)理公司核實(shí),該公司及其負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的總監(jiān)理工程師朱鍵以書面形式證明,驗(yàn)收證上的“朱鍵”簽名并非朱鍵本人所簽,加蓋的公章也沒有經(jīng)過公司同意。后經(jīng)查證,敬業(yè)公司工程師郭世超自作主張,替總監(jiān)理工程師朱鍵簽上了名字。

    此外,設(shè)計(jì)單位一欄既無負(fù)責(zé)人意見及簽字,也無單位公章。

   大洋公司認(rèn)為,這份作為關(guān)鍵證據(jù)的驗(yàn)收證,形式要件不完整,在實(shí)質(zhì)要件上又涉嫌偽造簽名,顯然是非法證據(jù)?？偨?jīng)理朱安龍說:“如果這些簽字有一個(gè)是真的,就不會(huì)出現(xiàn)今天這種狀況了。”

    庭審期間,朱鍵、郭世超等人出庭作證,證實(shí)驗(yàn)收證上的簽名是假的。

   因此,大洋公司堅(jiān)持認(rèn)為,這份中間驗(yàn)收證是河南杭蕭偽造的。但葛宗華對(duì)《法治周末》記者稱:“我公司沒有偽造證據(jù),否則,當(dāng)事人可以報(bào)案?！?/p>

   實(shí)際上,大洋公司在意的不僅僅是驗(yàn)收證形式上的粗糙,更重要的,是這份驗(yàn)收證所反映的是河南杭蕭“大躍進(jìn)”般的施工速度。

   根據(jù)技術(shù)規(guī)范,河南杭蕭為大洋公司承建的鋼結(jié)構(gòu)廠房進(jìn)行“中間驗(yàn)收”時(shí),意味著廠房的鋼結(jié)構(gòu)主體已經(jīng)完工。然而,在河南杭蕭制作的一份《單層鋼柱安裝質(zhì)量檢查記錄》中,寫明的檢查時(shí)間為2009年1月10日,這表明,1月10日當(dāng)天,鋼柱剛剛安裝完畢,鋼柱的位置、尺寸還沒有調(diào)整,還有400余根鋼梁、400余根吊車梁、3000余根墻上檁條、4000余根屋面檁條需要安裝。這么大的工程量,至1月13日通過中間驗(yàn)收,河南杭蕭是如何在不到3天的時(shí)間內(nèi)安裝并校正完畢的呢？

   這份驗(yàn)收證書,得到了洛陽中院的認(rèn)可。同時(shí),判決書雖然列出了大洋公司提交的證明河南杭蕭偽造篡改鋼材出廠證明的證據(jù),卻沒提到該證據(jù)所反映的河南杭蕭的責(zé)任。

   大洋公司總經(jīng)理朱安龍對(duì)記者說:“杭蕭公司提供的什么證據(jù)法院都認(rèn)可,我們的證據(jù)一個(gè)也沒用!”

   主審法官趙廣云說:“鋼板厚度不夠,型號(hào)不對(duì),這些問題實(shí)際上在檢驗(yàn)合格之前雙方當(dāng)事人是認(rèn)可的。即使有這種情況,也應(yīng)該在那個(gè)時(shí)候(解決)。要不就認(rèn)可,要不就退回去。到現(xiàn)在也沒有一個(gè)退回去的單子。這些問題有些是存在的,但是,當(dāng)時(shí)建設(shè)單位和監(jiān)理單位并沒有提出異議。鋼架已經(jīng)起來了,現(xiàn)在再說,生米煮成熟飯了,你再說這個(gè)‘米’有瑕疵,當(dāng)時(shí)為啥不說這個(gè)‘米’呢？”

   2009年11月,洛陽中院一審判決大洋公司應(yīng)當(dāng)向河南杭蕭支付第三次合同價(jià)款298萬元,以及違約金112萬多元。大洋公司不服一審判決,隨即向河南省高院提出上訴。

    多起官司纏身

   去年12月底,大洋公司將河南杭蕭公司告上法庭。洛陽中院委托河南省建筑工程質(zhì)量檢驗(yàn)測(cè)試中心站對(duì)廠房的鋼材質(zhì)量進(jìn)行了鑒定,并出具《檢測(cè)報(bào)告》:工程所用的6毫米、8毫米、10毫米、12毫米厚鋼帶的材料厚度不滿足設(shè)計(jì)要求;檁條和墻梁節(jié)點(diǎn)以及隅撐安裝多處存在缺少螺栓、焊接或松動(dòng)現(xiàn)象;抗風(fēng)柱細(xì)長比不滿足要求;多數(shù)鋼架柱、梁及吊車梁翼緣板寬厚比超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的限值。檁條、墻梁等構(gòu)件的布置及安裝,局部與原設(shè)計(jì)不符。

   緊接著,洛陽規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司根據(jù)上述鑒定結(jié)果,抽驗(yàn)其中部分鋼架進(jìn)行驗(yàn)算,得出了同樣的結(jié)論。

   對(duì)此,葛宗華除了認(rèn)為廠房地基下沉造成問題外,對(duì)于鑒定結(jié)論中的其他質(zhì)量問題并未給予解釋。

   事實(shí)上,作為上市公司杭蕭鋼構(gòu)旗下子公司的河南杭蕭,因承建的鋼結(jié)構(gòu)廠房出現(xiàn)質(zhì)量問題而引發(fā)的訴訟還有多起。

   據(jù)調(diào)查,河南杭蕭在為青島美科辦公家具公司洛陽分公司承建鋼結(jié)構(gòu)廠房時(shí),因工程質(zhì)量存在問題,美科公司拒絕付款。河南杭蕭遂以索要工程款為由,把美科公司起訴至洛陽市中院。美科公司隨即提出反訴,要求法院確認(rèn)河南杭蕭承建的廠房質(zhì)量不合格,并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

   經(jīng)過洛陽中院組織鑒定,結(jié)論為不合格。其中存在的問題,美科公司代理律師柴文功在接受《法治周末》記者采訪時(shí)說,質(zhì)量不合格主要是鋼材偷工減料,技術(shù)粗糙。

   但洛陽中院卻以美科公司沒有提出鑒定加固維修的費(fèi)用為由,判決美科公司敗訴?！斑@個(gè)理由顯然是荒唐的,既然工程質(zhì)量不合格,美科公司就可以拒付工程款,至于加固維修所需的費(fèi)用,那是杭蕭公司的事情?！辈裎墓φf。

   美科公司上訴后,河南省高院決定撤銷原判,發(fā)回重審。在對(duì)河南杭蕭明顯不利的情況下,發(fā)回重審后就沒有了下文。洛陽中院王清風(fēng)法官告訴《法治周末》記者,杭蕭所建工程質(zhì)量仍在鑒定中,目前沒有結(jié)論。

   2010年12月,河南杭蕭為洛陽昌寧冶金材料公司承建的廠房也出現(xiàn)了質(zhì)量問題。昌寧公司拒絕付款,被河南杭蕭起訴。目前案件正在洛陽中院審理期間。

   昌寧公司認(rèn)為,河南杭蕭未對(duì)其工程質(zhì)量問題進(jìn)行維修,并且應(yīng)該于2008年6月4日完工的工程,直到2008年11月仍沒有徹底完工。因此,根據(jù)合同可以拒絕支付工程款。

   河南杭蕭稱,在工程完工之后,昌寧公司拒絕驗(yàn)收,并且擅自使用了這個(gè)工程。但昌寧公司認(rèn)為,由于工程嚴(yán)重超期,河南杭蕭又停工不干,將機(jī)械、工料、人員全部撤出,無奈之下,只得暫時(shí)使用這個(gè)“半拉子”工程,以避免損失擴(kuò)大。

   昌寧公司有關(guān)人士說,對(duì)施工中使用材料不合格、本該用螺栓固定卻強(qiáng)行焊接、拉桿松動(dòng)等質(zhì)量問題,河南杭蕭一直未進(jìn)行整改和維修,因此,不具備驗(yàn)收條件。

   一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象是,河南杭蕭在承建鋼結(jié)構(gòu)廠房出現(xiàn)質(zhì)量問題后,都是由其首先發(fā)起訴訟,而且每訴必勝。