“青鳥”的交易約束命題

    需要一種合理的激勵相容機制

    特約評論員 劉曉忠

   近日，北京青鳥健身用混沌般的素描手法向市場列陳了其1月11日至15日歷時五日的“生死時速”。基于現有信息，我們無法釋義青鳥停業(yè)之緣由，是因為資金鏈斷裂并拖欠房租所致？還是股東間抑或股東與管理層間內部博弈的外化性策略威懾？

   不過，當前青鳥停業(yè)事件卻再度透射出預付款消費模式之背信風險。一般而言，預付款消費模式是交易雙方通過自愿簽署特定約束性協議的方式發(fā)展起來的一種定向性持續(xù)交易模式，它通過預付款貼現之方式實現持續(xù)性粘度營銷，降低交易成本和提高交易效率。

   目前美容美發(fā)、超市以及交運等部門都采取預付款消費模式，如電信預付費卡、公交卡和超市購物卡等。然而，預付款消費模式，確實在國內引發(fā)諸多背信風險，如部分經營者以預付款模式行惡意圈錢之實、通過格式合同侵犯消費者權益等。為此，部分人士提出強化行業(yè)準入、實行第三方托管等形式加以規(guī)范。

   當前預付款消費模式的確需強化監(jiān)管，但若強化監(jiān)管蛻變成行政式管制甚至微觀管制，那么無疑會矯枉過正。事實上，不論是私人部門變相通過預付款消費模式行融資之實，還是預付款消費模式暴露的背信風險，本質上都是一個交易約束性命題，即當前市場尚未構建出激勵交易者提供“真實顯示偏好”信息的激勵相容機制之經濟制度框架。

   顯然，強化行業(yè)準入、實行預付款第三方托管模式等屬于交易約束之管制手段，其無法提供與約束相匹配的激勵框架，從而很容易導致一管就死、一放就亂的怪圈。何況，預付款消費是一種帶有融資性功能的未來消費貼現模式，而非金融交易活動。經營者之所以采取以低于現收現支價格為消費者提供服務，前提是經營者能夠提前支配交易相對方的資金來使用，而預付款消費價與現價之差為經營者提前支配交易對手方資金的成本。因此，一旦第三方托管使經營者無法提前支配預付款資金，那么預付款消費模式之雙贏基礎就被部分破壞。

   鑒于此，構建有效的激勵相容約束機制，以促使交易雙方提供其“真實顯示偏好”信息，是避免預付款消費模式背信風險的制度性保障。首先，加強預付款交易模式下的信息披露制度。監(jiān)管部門可制定預付款交易模式的信息披露制度，要求實行預付款交易的企業(yè)定期向監(jiān)管部門和預付款交易對手方提供財務信息和會員賬戶余額查詢功能。同時，規(guī)范預付款消費模式的合同條款設置，要求經營方在合同中引入消費者風險條款，并強化合同監(jiān)管。另外，引入集體訴訟和會員代表制監(jiān)管模式，即采用預付款交易模式的企業(yè)，需設立非常設會員代表組織，監(jiān)督經營者是否存在背信行為，并賦予其集體訴訟權力對經營方制衡。最后，加大背信懲罰力度，即一旦發(fā)現預付款交易模式經營方出現背信行為，損失方有權要求經營方提供數倍于其預付費的違約金，同時監(jiān)管部門對其涉嫌背信之行為進行經濟性和行政性懲罰，并公開通告，從而形成市場性的信用約束。

   顯然，合理的激勵相容機制，才能培育出有效的市場信用約束框架，激勵交易雙方在市場信用的約束框架下顯示其真實偏好，讓說假話的欺騙行為失信于市場，并在市場寸步難行。