本報(bào)記者 東山 武漢報(bào)道

   隨著“污點(diǎn)獨(dú)董門”事件曝光，繼江鉆股份（000852.SZ）被迫中止提名洪樂平為獨(dú)董候選人之后，1月11日，東信和平（002017.SZ）發(fā)布公告稱，洪樂平“因個(gè)人原因”申請(qǐng)辭去公司獨(dú)董職務(wù)。而目前洪東平擔(dān)任獨(dú)董的和而泰（002402.SZ）則未有任何行動(dòng)。

   1月11日下午5時(shí)，股民顏紅在電話中告訴記者，上周五已分別向中國證監(jiān)會(huì)、深交所和湖北證監(jiān)局寄出舉報(bào)信，反映江鉆股份、東信和平及和而泰3家上市公司違規(guī)聘用“污點(diǎn)獨(dú)董”洪樂平的事實(shí)。

   顏紅介紹，迄今為止，其尚未收到上述監(jiān)管部門的回復(fù)，“或許收信后處理有一個(gè)過程”。其稱，如果監(jiān)管部門不處理，“將堅(jiān)持舉報(bào)到底”。

    “污點(diǎn)獨(dú)董”挺進(jìn)三公司

   1月5日，江鉆股份公告稱，公司于2010年12月14日發(fā)布獨(dú)立董事提名人聲明，由于工作人員核查疏忽，洪樂平簡歷中“未受過中國證監(jiān)會(huì)及其他部門的處罰和證券交易所懲戒”存在錯(cuò)誤，相關(guān)內(nèi)容更正為：“洪樂平在擔(dān)任ST深泰（000034.SZ）獨(dú)立董事期間，2007年10月，因該公司2003年年度報(bào)告存在虛假記載等內(nèi)容，證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司給予罰款處罰，對(duì)時(shí)任獨(dú)立董事的洪樂平給予警告并罰款的處分。2008年8月，因該公司2007年度業(yè)績預(yù)告修正公告的披露時(shí)間嚴(yán)重滯后，深交所對(duì)該公司給予通報(bào)批評(píng)的處分，對(duì)時(shí)任該公司獨(dú)立董事的洪樂平給予通報(bào)批評(píng)的處分?！?/p>

    而事實(shí)上，這并非是洪樂平涉嫌違規(guī)的全部。

   根據(jù)*ST深泰（000034.SZ）2009年2月16日公告，深圳證監(jiān)局于當(dāng)年1月16日向該公司下達(dá)《整改通知》。

   在整改通知中提到，洪樂平有兩處違規(guī)之處：一是作為獨(dú)立董事，未在2005年、2006年年度股東大會(huì)上述職，違反了《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》關(guān)于獨(dú)立董事應(yīng)在年度股東大會(huì)上述職的規(guī)定；二是自2002年6月28日起，洪樂平一直擔(dān)任公司獨(dú)立董事職務(wù)，任期超過6年，違反了“獨(dú)立董事連任時(shí)間不得超過六年”的規(guī)定。

   根據(jù)深交所2008年修訂的《深圳證券交易所獨(dú)立董事備案辦法》明確規(guī)定，如果獨(dú)立董事候選人存在“最近3年受到中國證監(jiān)會(huì)及其他有關(guān)部門處罰”和“最近3年受到證券交易所公開譴責(zé)或通報(bào)批評(píng)”的情形，深交所可以對(duì)獨(dú)立董事候選人的任職資格提出異議。

    在深交所的干預(yù)下，洪樂平才從江鉆股份獨(dú)董候選人名單中排除。

    但事實(shí)上，在江鉆股份事件之前，洪樂平還在其他上市公司中擔(dān)任著獨(dú)董。

   2010年5月，和而泰登陸深圳中小板，洪作為該公司獨(dú)董，成為公司上市后第一屆董事會(huì)成員。4個(gè)月后的2010年9月13日，洪樂平再下一城，出任東信和平獨(dú)立董事，擠進(jìn)公司第四屆董事會(huì)成員之列。

    獨(dú)董監(jiān)管之拷

   湖北德馨律師事務(wù)所律師劉陸峰表示，洪樂平這樣一個(gè)受到監(jiān)管部門多次處分后的獨(dú)董，能夠繼續(xù)在3家公司擔(dān)任獨(dú)董（1家因媒體曝光未遂），暴露出現(xiàn)有資本市場體制監(jiān)管漏洞。

    記者翻閱東信和平及和而泰的公告，洪樂平的獨(dú)董聲明中，均稱未受到“任何處罰”。

    5月11日下午，記者先后多次致電上述獨(dú)董事件相關(guān)方，均未得到回應(yīng)。

    而擔(dān)任多家公司獨(dú)董的洪樂平，到底是何許人？

   公開資料顯示，洪樂平現(xiàn)任深圳全國人大干部培訓(xùn)中心總會(huì)計(jì)師兼辦公室主任。而此前歷任江西財(cái)經(jīng)學(xué)院九江分院教師，深圳深信會(huì)計(jì)師事務(wù)所任審計(jì)部經(jīng)理，深圳先科企業(yè)集團(tuán)任財(cái)務(wù)部副總經(jīng)理、審計(jì)部負(fù)責(zé)人。

   知情人士透露，如果不是江鉆股份長期以來未履行股改承諾，被普通股民盯上，或許洪樂平“污點(diǎn)獨(dú)董”還無人揭穿。

   武漢大學(xué)一位法學(xué)教授指出，獨(dú)董門事件反映出“違規(guī)成本太低”。在此次事件中，負(fù)有失職責(zé)任的保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、上市公司及證券監(jiān)管部門等多方，均未受到任何形式處分和處罰。而洪樂平本人，則只是辭去幾家公司獨(dú)董，亦未受到實(shí)質(zhì)性處罰。