資本的戰(zhàn)役并無硝煙，但卻處處充滿玄機。

   對中國首富黃光裕一手創(chuàng)辦的國美公司而言，2010年是非同尋常的一年。這一年，是國美“命懸一線”的一年。因為一場股權之戰(zhàn)，國美面臨著“易主”，甚至“分家”的境況。

   在一次又一次的談判中，國美事件由激烈到緩和，再到默默淡出公眾視線。背后卻是始終膠著的資本較量。也許在2010年這場較量并無結局，但在這一年，這場較量卻讓我們真正領略了資本戰(zhàn)爭的殘酷。

   陳曉本人參加“陳曉總裁與清華EMBA交流會”時提到：“對我個人而言，直至今天，我都認為我做的是對國美有利的事情，正因為我那樣做了，國美才有了今天的狀態(tài)。我是否繼續(xù)呆在國美這個崗位上都意義不再重大。等到國美公司治理完善的時候，總有一天我會離開國美，但是絕對不是現(xiàn)在，否則我和我的團隊所做的努力都白費了?！?/p>

    法治周末記者 肖莎

    回訪

    國美事件中沉默的迷霧

    國美電器法律顧問張慶方的沉默，似乎也給陳黃之爭的走向蒙上了一層迷霧

   繼今年9月28日國美股東大會上現(xiàn)任董事會主席陳曉等管理層留任的消息之后，黃光裕和陳曉之間的國美控股權之爭似乎告一段落。

    但事情遠非這么簡單，陳黃雙方的談判一直在持續(xù)。

   12月17日，國美電器舉行股東特別大會，將許可的本公司董事最高人數(shù)從11人增加至13人，黃光裕家族如愿獲得了國美電器董事會新增的兩個席位，黃光裕代言人鄒曉春、胞妹黃燕虹分別任國美執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事，鄒曉春將參與國美日常的經(jīng)營管理。

   有媒體分析稱，盡管如此，雙方此前最主要的矛盾都沒有解決，大股東與貝恩投資、陳曉，將在董事會內部進行新一輪的爭奪。

   此次董事會人員的變動，實際上于11月10日已有先兆。當時，國美電器發(fā)布公告稱，國美電器與黃光裕旗下全資控股公司SHINNINGCROWN訂立諒解備忘錄，建議擴大董事會及建議委任董事，鄒曉春和黃燕虹將入國美董事會。

   而根據(jù)上述諒解備忘錄條款，雙方承諾在所有方面合作，落實各項行動和措施，以為本公司和股東的整體最佳利益打造一家更強及更具贏利能力的公司。

   然而，據(jù)媒體報道，鄒曉春在確認出任執(zhí)行董事后表示，新的國美董事會將協(xié)調解決董事會主席陳曉去向。

    這也就意味著，陳曉團隊能否穩(wěn)定地使公司利益最大化，尚未有定數(shù)。

   12月24日，記者聯(lián)系到國美電器法律顧問張慶方，希望就陳曉去留的決定權、國美下一步發(fā)展方向等相關問題進行采訪，但張慶方表示，他和國美方面有約定，不能接受采訪，相關問題以公開的消息為準。

    張慶方的沉默，似乎也給陳黃之爭的走向蒙上了一層迷霧。

   而至于國美未來的發(fā)展方向，也尚未有明確消息。鄒曉春出任執(zhí)行董事后稱，創(chuàng)始股東將通過一切可行的途徑，和董事會成員積極洽商，盡可能地本著不分拆母集團的方向，來解決業(yè)已存在的阻礙企業(yè)發(fā)展的問題。但黃光裕手中的非上市門店是否將繼續(xù)交由上市公司國美電器托管，仍未可知，而這個問題也將成為董事會格局確定之后，影響國美電器未來發(fā)展的關鍵因素之一。

    點評

    李曙光 國美演繹公司治理法制文明

    “國美之爭只是市場經(jīng)濟正常發(fā)展過程中的一朵浪花”

   在不少業(yè)界人士看來，這場陳曉和黃光裕之間的關乎法和情的爭斗，透露出了對商業(yè)規(guī)則的尊重、對公司治理結構的倚重，最終把斗爭結果的決定權

    交給了市場，給中國企業(yè)的未來發(fā)展呈上了很好的商業(yè)文明范本。

   時至今日，國美之爭似乎并未結束，我們應該如何評價這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭？民營企業(yè)應從國美之爭中得到哪些啟示？針對這些問題，《法治周末》記者采訪了中國政法大學教授、中國法學會經(jīng)濟法研究會常務理事李曙光。

    《法治周末》：您如何評價國美控股權之爭？

   李曙光：現(xiàn)在不少媒體都稱國美控股權之爭是資本和道德的較量，我覺得沒必要那么上綱上線。國美之爭只是一個典型的按市場經(jīng)濟規(guī)律理性處理矛盾和沖突的事件，只是市場經(jīng)濟正常發(fā)展過程中的一朵浪花。

   市場經(jīng)濟最基本的準則就是保護產(chǎn)權和契約自由，所謂契約自由就是雙方之間要達成共識或一定承諾，一旦針對合同發(fā)生爭議，就應依照法律和公司章程來解決問題。

   國美之爭是很好地按市場規(guī)則處理矛盾的典范，它的典型性就在于，盡管國美之爭抵擋不了公眾和傳媒對其的評價，但最終市場的因素在解決問題的過程中占據(jù)了主導地位。

   所以，拋開陳曉和黃光裕之間的個人恩怨不談，國美事件對民營企業(yè)乃至國有企業(yè)的發(fā)展很有啟示意義。

   《法治周末》：陳曉和黃光裕之爭，實際上是職業(yè)經(jīng)理人和創(chuàng)始股東之爭。目前輿論有聲音稱陳曉在道德層面上是一個失敗者，是一個篡權者，這種輿論似乎也對不少民營企業(yè)家尤其是家族企業(yè)創(chuàng)始人在選用職業(yè)經(jīng)理人時心有余悸。

   李曙光：拋開黃光裕和陳曉的個人恩怨不談，我認為聰明的民營企業(yè)家不應拒絕聘用職業(yè)經(jīng)理人。一個健康發(fā)展的公司，做大做強后，必然要走向所有權和經(jīng)營權分離，必然要有職業(yè)經(jīng)理人參與。

    現(xiàn)在的問題就在于，我國還沒有形成很好的職業(yè)經(jīng)理人市場。

    《法治周末》：您認為中國今后的職業(yè)經(jīng)理人市場應如何發(fā)展和完善？

   李曙光：形成職業(yè)經(jīng)理人市場，首先要有一批有專業(yè)能力的人，其次要通過立法建立職業(yè)經(jīng)理人制度，對職業(yè)經(jīng)理人的權利和義務進行約束，同時對其利益進行保護，最后職業(yè)經(jīng)理人還應有自律精神，遵守商業(yè)倫理和市場倫理。

   在制度層面，需要完善公司法，通過完善公司治理結構，避免內部人控制的可能性。隨著公司的發(fā)展，股權的稀釋，對職業(yè)經(jīng)理人的要求也就會越高。

    《法治周末》：何為好的公司治理結構？

   李曙光：好的公司治理機構應該是追求股東利益至上，同時又不對社會和公眾利益產(chǎn)生損害，也就是“效率第一、兼顧公平”。

   《法治周末》：還有業(yè)內人士分析稱，通過國美事件應考慮如何在股權逐漸分散的過程中，保護創(chuàng)始大股東的利益，對此您怎么看？

    李曙光：我對此要提反對意見，更要保護的恰恰應該是中小股東的利益。

    《法治周末》：國美之爭對我國公司法的修改是否還有別的啟示性意義？

   李曙光：公司法還應完善公司訴訟方面的規(guī)定，在任何人侵犯到公司相關利益人的權益時，就可以走公司訴訟渠道進行解決。

   公司法的規(guī)定應更細、更有操作性，同時應培養(yǎng)法官對法律的理解力，在出現(xiàn)相關問題時可以很好地解決。

   美國德拉華州法院是公司訴訟做得比較好的法院，這也是世界500強公司好多都在該州注冊的原因之一。

   此外，學界和業(yè)界還應研究全球公司法的融合性問題，使得在海外上市、主要經(jīng)營地在中國的公司出現(xiàn)糾紛時可以更好解決，畢竟現(xiàn)在很多中國企業(yè)如新浪、搜狐、騰訊等都選擇在納斯達克或香港上市。

   《法治周末》：黃光裕代言人鄒曉春在確認出任執(zhí)行董事后表示，新的國美董事會將協(xié)調解決董事會主席陳曉去向。在您看來，有哪些因素可以決定陳曉的去向？您怎么看待國美的未來？

   李曙光：有三方面的因素可以影響到陳曉的去留。第一個是公司章程，由于國美電器依據(jù)的法律比較復雜，其是在百慕大注冊成立，在香港上市，主要經(jīng)營地點又在中國大陸，受到三方面法律的約束，這時不違反法律規(guī)定的公司章程中關于董事會的權利規(guī)定就顯得比較重要。

   第二個是董事會成員的決定。陳曉是董事會主席，若大多數(shù)董事都認為其不稱職，那么其去向也就很明朗了。股東一般不會關心董事會主席是誰，但嚴格來講，股東大會對董事會主席人選有否決權。

    第三個影響因素就是陳曉的個人意愿。

    回放

    國美股權之戰(zhàn)

    種種跡象表明，黃光裕和陳曉之間的角力仍在繼續(xù)

    黃光裕和陳曉之間的矛盾公開化，始于2010年8月4日。

   這一天，身陷囹圄的黃光裕通過控股公司ShinningCrown，提出舉行臨時股東大會的動議，并要求陳曉出局。

   此時的黃光裕和陳曉已不是當年國美收購永樂電器時那一對惺惺相惜的生意人，而是變成了各自為陣、反目成仇的對立者。

    回顧陳黃二人的個人恩怨史，是黃光裕的入獄，為陳黃二人爭斗提供了“機會”。

   據(jù)報道，黃光裕掌權時期陳曉作為國美電器總裁，可發(fā)揮的空間并不很大，其和黃光裕在公司發(fā)展戰(zhàn)略上的思路并不相同。比如陳曉希望國美能在完成行業(yè)規(guī)模擴張和有效整合后，不再依靠門店數(shù)量來增長，而應提高單店經(jīng)營質量。但這個想法并不為黃光裕認同。

    2008年11月，黃光裕夫婦被拘，陳曉的境遇突然改變。

   2009年1月，黃光裕從國美電器日常事務中淡出。同期，陳曉正式接任國美電器董事會主席。

   而由于黃光裕被抓，國美賬戶被銀行凍結，上門要債的供應商隨處可見，國美資金鏈面臨斷裂危險，且高達52億元的2014年可轉換債也面臨隨時被贖回的風險。

   在這樣的情況下，陳曉開始尋求外界資本援助。針對陳曉的融資計劃，黃光裕的態(tài)度是：可以融資，但希望黃氏夫婦股權不要被攤薄到30%以下。

    2009年6月，美國私募股權基金貝恩資本進入國美。

   這個舉措已經(jīng)讓黃光裕家族感到不安。2009年7月31日，國美電器對外公布配售結果顯示，黃光裕及其聯(lián)系人已繳納約5.49億港元，申購8.16億配售新股，待配股完成，黃光裕夫婦的持股比例繼續(xù)保持在34%，穩(wěn)居大股東地位。

    陳曉隨后推出的股權激勵計劃再一次觸動了黃光裕的敏感神經(jīng)。

   2009年下半年，陳曉推出“普惠制”的股票期權激勵計劃，包括分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理以及集團總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級別約105人，包括陳曉在內的11名高管共獲其中的1.255億股股票期權，占全部發(fā)放股份的32%。

    按陳曉的理解，發(fā)放期權則是要求員工利益和公司利益一致，不是和某個人的利益一致。

   顯然，這更為符合私募股權投資公司的觀念，而不符合黃光裕此前的公司利益和個人利益一致的觀念。

   于是就有了今年5月11日，黃光裕全資子公司ShinningCrown在國美年度股東大會上的第一次發(fā)難。

    當時ShinningCrown提起否決權，要求罷黜貝恩資本在國美董事會的3個席位。

    此時，陳黃二人的爭斗已經(jīng)有明顯跡象。

   隨后就是今年8月4日二人的公開反目，這場企業(yè)創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人之間的大戰(zhàn)正式拉開大幕。

   8月5日，國美電器在香港提請訴訟，追究黃光裕在2008年1月及2月前后回購公司股份中違反公司董事的信托責任及信任的行為。

   緊接著，8月6日到19日，國美員工先后收到來自以管理層、大股東及董事會名義發(fā)布的3封公開信，黃家指控陳曉“收買人心，以謀私利”，國美控制權爭奪戰(zhàn)徹底公開化。

   8月23日，國美電器發(fā)表公告稱，將于9月28日召開股東特別大會，屆時將討論陳曉方面的提議和黃光裕方面的提議，前者提議重選竺稼等3人為國美非執(zhí)行董事，后者提議撤銷陳曉先生作為本公司執(zhí)行董事兼董事會主席之職務等5項提議。

    在9月28日之前，陳黃二人各自開始了游說工作。

   黃光裕方面一方面接著打感情牌，控訴陳曉“負義”“不忠”行為，稱國美現(xiàn)正處在十分艱難的時刻，在創(chuàng)始人和大股東面臨巨大的人生挫折之時，陳曉乘人之危，陰謀竊取國美人共同的歷史成果和未來的事業(yè)發(fā)展平臺，企圖變國美電器為美國電器，同時尋求潮汕幫的幫助。

   陳曉方面也轉守為攻，一方面回應了黃光裕的指責和質疑，并發(fā)布公開信，希望股東要做個選擇，是選擇一個遵循現(xiàn)代企業(yè)規(guī)則，以股東價值為指引，治理完善的企業(yè)，一個戰(zhàn)略清晰并有執(zhí)行力的專業(yè)團隊；還是選擇一個以創(chuàng)始人單一大股東為重的經(jīng)營思路，從而時刻存在大股東的利益凌駕于其他股東之上的風險。陳曉方面同時也進行全球“公關”，率領王俊洲在內的國美管理層直接登門拜訪各大機構投資者的總部以鎖定勝局。

   9月28日，國美電器股東特別大會如期在香港舉行。黃光裕提出的5項決議只有一項通過，陳曉將繼續(xù)留任國美董事會主席。

    這場爭斗至此看似告一段落。

    但事實上，黃光裕方面并未放棄繼續(xù)談判的機會。

   10月28日，黃光裕妻子杜鵑發(fā)表聲明稱，創(chuàng)始大股東依然認為，公司過去一年多來的戰(zhàn)略方向和經(jīng)營管理存在嚴重問題，陳曉先生應對此負責，且創(chuàng)始大股東的訴求沒有改變，陳曉應該退出國美董事會。杜鵑還就國美電器董事會席位提出質疑，稱公司管理層在董事會中占有太多的席位，不利于公司管治，因此非常有調整管理層代表的董事席位的必要。

    經(jīng)過一系列談判，12月17日的股東特別大會上，鄒曉春和黃燕虹如愿進入董事會。

    這是關于國美控股權之爭的最新消息。

    但種種跡象表明，黃光裕和陳曉之間的角力仍在繼續(xù)。