康師傅方便面為何斷供？

    本報(bào)評(píng)論員 張立偉

   近日有報(bào)道稱，今年11月1日，營(yíng)銷占比達(dá)三成的康師傅經(jīng)典袋面系列零售價(jià)由每包2元上調(diào)至2.2元，漲幅為10%。但是，家樂福與康師傅未能就價(jià)格上漲達(dá)成協(xié)議，康師傅對(duì)家樂福采取了斷貨方式。

   斷貨是市場(chǎng)條件下企業(yè)對(duì)價(jià)格控制的正常反應(yīng)。由于面粉、食用油等原材料成本上漲，方便面企業(yè)有的以減少重量而不調(diào)整價(jià)格的方式變相漲價(jià)，而有的企業(yè)提高批發(fā)價(jià)格，從而表現(xiàn)在零售價(jià)格的上漲。家樂福不接受漲價(jià)（限價(jià)），防止虧損的生產(chǎn)商不得不斷供。

   數(shù)據(jù)顯示，11月中國(guó)CPI高達(dá)5.1%，形勢(shì)不容樂觀。中央政府采取了一系列行政干預(yù)措施，如國(guó)務(wù)院頒布修改后的《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》，加大了對(duì)違反價(jià)格法操縱市場(chǎng)行為的處罰力度（最高處500萬(wàn)元罰款），并增加了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”等條款。串通漲價(jià)、推動(dòng)商品價(jià)格過快上漲、誘騙消費(fèi)者交易、經(jīng)營(yíng)者不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)等行為都被列入處罰之列。

   應(yīng)當(dāng)說，新規(guī)定在認(rèn)定上沒有客觀的明晰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)交易商而言具有時(shí)時(shí)的威脅而產(chǎn)生一定威懾作用。一部分人認(rèn)為，干預(yù)是明顯的市場(chǎng)倒退。事實(shí)上，中國(guó)的要素價(jià)格從來就沒有放開過，而且正是資金價(jià)格（利率）過于廉價(jià)，是造成此次通脹的主要原因之一，而要素價(jià)格改革（二次價(jià)格闖關(guān)）所逐步積累的壓力，最終也表現(xiàn)在了物價(jià)上面。因此，此次通脹成因和治理都是同樣非市場(chǎng)化手段的結(jié)果，賦予了行政干預(yù)邏輯上的合理性。

   事實(shí)上，由于財(cái)富加速集中以及產(chǎn)能和投資過剩，相當(dāng)一部分國(guó)內(nèi)資金成為“熱錢”，以炒作資產(chǎn)或者資源來獲取暴利。物價(jià)過快上漲部分原因是投機(jī)者囤積炒作造成的，并與期貨市場(chǎng)遙相呼應(yīng)強(qiáng)化了通脹預(yù)期，對(duì)于他們破壞市場(chǎng)秩序的行為予以打擊具有相當(dāng)程度的必要性。政府可以打擊投機(jī)，但是，限制價(jià)格的行為卻需要深思。因?yàn)槲飪r(jià)的上漲是由于貨幣超發(fā)與輸入性因素等造成的，價(jià)格廣泛上漲是正常的反應(yīng)，政府的工作應(yīng)該是釜底抽薪（緊縮貨幣）和疏導(dǎo)供求，而非限價(jià)。正如康師傅所顯示的，限制價(jià)格可能惡化供應(yīng)。

   目前，許多地方政府要求“零利潤(rùn)銷售”蔬菜，這將會(huì)導(dǎo)致那些沒有工資的攤販?zhǔn)ナ杖雭碓?。顯然，這個(gè)政策不會(huì)長(zhǎng)久，因?yàn)榕l(fā)商和攤販會(huì)減少供應(yīng)來減少損失。如果販運(yùn)和銷售都無(wú)利可圖，就會(huì)使得供應(yīng)減少，盡管價(jià)格便宜了，但買菜可能出現(xiàn)排隊(duì)情況。除非全國(guó)的蔬菜批發(fā)和零售都由拿工資的政府部門來做，這完全恢復(fù)到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的供銷社系統(tǒng)，更不可行。

   此次通脹不可能是短期的。我們可以從貨幣供應(yīng)量與通脹的滯后性來判斷明年的通脹還會(huì)繼續(xù)，無(wú)法改變的人民幣釘住美元的政策就是通脹的動(dòng)力之一；我們也可以從PPI的走勢(shì)看到通脹的剛性，1-11月同比增長(zhǎng)了5.5%，11月達(dá)到6.1%。

   與2007年開始的通脹不同，那次通脹進(jìn)程由于外部原因（2008年全球金融危機(jī)）被意外打斷，中國(guó)在隨后的2年內(nèi)史無(wú)前例的擴(kuò)大了貸款規(guī)模。此次通脹很難再有意外發(fā)生，因?yàn)闅W美已經(jīng)處于底部，但中國(guó)流動(dòng)性環(huán)境和產(chǎn)能過剩比此前更為嚴(yán)重，因此，通脹將是長(zhǎng)期的，并可能有滯脹的風(fēng)險(xiǎn)。

   短期的限價(jià)措施無(wú)法應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的通脹壓力，相反，限價(jià)造成的供應(yīng)短缺可能會(huì)加重通脹形勢(shì)。此次通脹實(shí)際上是過于倚重投資的發(fā)展模式和分配失衡的結(jié)果，唯有作出系統(tǒng)性的重大改革才能化解。限價(jià)措施只是給發(fā)熱病人敷冰，不但無(wú)益于治病，還會(huì)惡化并耽誤治療。