運(yùn)輸公司股權(quán)被凍結(jié)，全資子公司竟出現(xiàn)小股東維權(quán)且官司敗訴

    特別關(guān)注：ST康達(dá)爾：究竟還有多少不可披露的“秘密”？

    ST康達(dá)爾：究竟還有多少不可披露的“秘密”？

   對(duì)公司為何未就康達(dá)泰小股東訴訟的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行信息披露，康達(dá)爾董秘朱文學(xué)表示，公司不知道此類事項(xiàng)如何披露，因而未發(fā)布公告。對(duì)此，有投資者感嘆，看康達(dá)爾信披，就像從天文望遠(yuǎn)鏡的反面觀察行星，總是得不到真相

    □ 本報(bào)記者 鄭 洋

   2010年，對(duì)于ST康達(dá)爾（000048.SZ）下屬的深圳市布吉車站來(lái)說(shuō)可謂多事之秋：從7月初掌門人風(fēng)波致車站自發(fā)停運(yùn)，到8月4日深圳市交管部門責(zé)令其暫停營(yíng)業(yè)，再到8月23日車站悄悄恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，似乎這一系列喧囂終于可以畫上一個(gè)暫時(shí)的句號(hào)。

   但圍繞著布吉車站的爭(zhēng)端卻遠(yuǎn)未結(jié)束。日前，一位接近康達(dá)爾內(nèi)部的人士告訴記者，由于布吉車站停運(yùn)的7、8月系暑運(yùn)高峰期，所以車站停運(yùn)受到影響的300余輛進(jìn)站班車車主目前已聯(lián)合向康達(dá)爾提出了索賠，索賠額超過(guò)千萬(wàn)元。

   12月2日，康達(dá)爾副總裁兼董事會(huì)秘書朱文學(xué)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，公司確實(shí)接到了班車車主要求索賠的函件，目前雙方也在進(jìn)行進(jìn)一步的溝通，但他現(xiàn)在無(wú)法就該事項(xiàng)表態(tài)。

   而根據(jù)康達(dá)爾公布的三季報(bào)，截至9月30日，公司本年度的凈利潤(rùn)僅為760,036.96元，千萬(wàn)元的索賠對(duì)康達(dá)爾無(wú)疑是一筆不小的負(fù)擔(dān)。

    子公司股權(quán)4年前已遭凍結(jié)

    公司默不作聲涉嫌信披違規(guī)

   而康達(dá)爾面臨的麻煩卻遠(yuǎn)不止布吉車站這一樁，《證券日?qǐng)?bào)》在8月6日C1版的報(bào)道《ST康達(dá)爾現(xiàn)任監(jiān)事向<證券日?qǐng)?bào)>爆料神出鬼沒(méi)調(diào)走2億元資金 至今去向不明》、10月29日A1版報(bào)道《布吉車站是否恢復(fù)運(yùn)營(yíng)無(wú)下文ST康達(dá)爾信披涉嫌違規(guī)》中，都曾經(jīng)提及過(guò)公司在信息披露、賬務(wù)中存在的諸多問(wèn)題。

   伴隨采訪的深入，信息披露似乎已經(jīng)成了康達(dá)爾的一項(xiàng)痼疾。而有投資者就反映，看康達(dá)爾信披，就像從天文望遠(yuǎn)鏡的反面觀察行星，總是得不到真相。

   據(jù)上述接近公司內(nèi)部的人士透露，康達(dá)爾與中建二局第三建筑公司的合同糾紛案，已經(jīng)經(jīng)歷了一審、二審及再審的程序，目前由最高人民法院提審。但依據(jù)此前的判決，深圳市中院已于2006年10月凍結(jié)了康達(dá)爾所持有的康達(dá)爾運(yùn)輸公司(下稱運(yùn)輸公司)90%的股權(quán)。

   該人士進(jìn)一步指出，運(yùn)輸公司是康達(dá)爾持有的為數(shù)不多的盈利資產(chǎn)。記者在康達(dá)爾2009年的年報(bào)中也發(fā)現(xiàn)，運(yùn)輸公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)占康達(dá)爾利潤(rùn)總額的39.91%。

   但在康達(dá)爾就該案件發(fā)布的公告中，公司僅含糊的表示，深圳市中院依法查封了公司的部分資產(chǎn)和公司股權(quán)。對(duì)于“部分資產(chǎn)”的具體內(nèi)容卻只字未提。

   張遠(yuǎn)中律師表示，運(yùn)輸公司股權(quán)被凍結(jié)，屬于影響公司股價(jià)的重大事項(xiàng)，康達(dá)爾有義務(wù)進(jìn)行明晰的信息披露，公司的此種行為涉嫌信披違規(guī)。

   對(duì)此，康達(dá)爾董秘朱文學(xué)稱，公司計(jì)劃在2010年的年報(bào)中對(duì)運(yùn)輸公司股權(quán)已被凍結(jié)的事項(xiàng)進(jìn)行披露。

   朱文學(xué)的回應(yīng)頗為耐人尋味，因?yàn)榧词箍颠_(dá)爾在明年披露的2010年年報(bào)中，如實(shí)公告運(yùn)輸公司股權(quán)遭凍結(jié)事項(xiàng)。彼時(shí)，據(jù)該項(xiàng)股權(quán)遭凍結(jié)的2006年，已經(jīng)過(guò)去了5年的時(shí)間。而及時(shí)性作為信息披露的基石，當(dāng)其被動(dòng)搖時(shí)，就存在著內(nèi)幕交易、暗箱操作的可能，有分析人士如是說(shuō)。

    身陷敗訴只字不提

    辯稱不知如何信披

   目前，康達(dá)爾還身陷與其子公司康達(dá)泰運(yùn)輸公司(下稱康達(dá)泰)小股東的訴訟中。而對(duì)于此次訴訟，康達(dá)爾在信披中保持了其一貫的緘默。

   上述知情人士告訴記者，康達(dá)泰系康達(dá)爾的控股子公司。日前，康達(dá)爾以大股東的身份召開了康達(dá)泰的股東大會(huì)，并在會(huì)議上通過(guò)了更換公司法定代表人的決定，卻并未通知康達(dá)泰的小股東參加會(huì)議。

   對(duì)此，康達(dá)泰小股東已向法院提起訴訟，要求認(rèn)定上述股東大會(huì)的召開系不合法行為，該股東大會(huì)的決議無(wú)效，而一審法院支持了小股東的訴求。目前，該案已進(jìn)入二審程序。

   一項(xiàng)正在進(jìn)行中的訴訟，為何康達(dá)爾的信息披露不見(jiàn)蹤影？朱文學(xué)稱，由于小股東的訴訟請(qǐng)求是認(rèn)定股東大會(huì)的決議無(wú)效，對(duì)于這種訴求，公司不知道如何進(jìn)行信披。

   有投行分析人士指出，公司董秘的這種回應(yīng)很滑稽，不知道怎樣進(jìn)行信息披露，可以咨詢深交所甚至是監(jiān)管部門，不知道如何進(jìn)行信披絕不能成為公司規(guī)避信披義務(wù)的理由。

    全資子公司竟現(xiàn)小股東訴訟

    暗渡陳倉(cāng)轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)？

    而康達(dá)爾所謂“不知如何對(duì)康達(dá)泰訴訟進(jìn)行信披”的背后，似乎也另有原因。

   在康達(dá)爾歷年的年報(bào)及半年報(bào)中，都赫然將康達(dá)泰列為其持股100%的全資子公司。既然公司對(duì)康達(dá)泰持股比例高達(dá)100%，那么何以出現(xiàn)上文中康達(dá)泰的小股東起訴康達(dá)爾呢？

    對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，朱文學(xué)表示他暫時(shí)不愿意談及。

   但據(jù)公司內(nèi)部人士透露，康達(dá)泰的部分股權(quán)在幾年前就已經(jīng)被出售給小股東了，而康達(dá)爾卻在之后的年報(bào)中依然堅(jiān)持把康達(dá)泰列為自己的全資子公司，出售該部分股權(quán)的款項(xiàng)亦不知?dú)w屬何處。

   上述分析人士指出，康達(dá)爾之所以回避對(duì)涉及康達(dá)泰的訴訟進(jìn)行公告，其真正意圖可能在于掩飾康達(dá)泰股權(quán)結(jié)構(gòu)背后內(nèi)幕。暗度陳倉(cāng)的背后極有可能是公司高管瓜分股東權(quán)益的行為。

   運(yùn)輸公司股權(quán)遭凍結(jié)、全資子公司出現(xiàn)小股東維權(quán)且官司敗訴等等，投資者應(yīng)該知曉的信息都被康達(dá)爾公司予以“封鎖”了。對(duì)此，有分析人士稱，“像康達(dá)爾這種信披藏著掖著、投資者看不清楚的上市公司，監(jiān)管部門就應(yīng)對(duì)它做專項(xiàng)檢查，幫助公司提高信披的能力”。