煙臺市市場監(jiān)管局公布2023年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

2023年，煙臺市市場監(jiān)管局全面貫徹黨中央、國務(wù)院和山東省委、省政府關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的決策部署，始終保持嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為的高壓態(tài)勢，加強(qiáng)日常監(jiān)管，開展網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)線索摸排，在重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展專項(xiàng)執(zhí)法，組織開展了7次知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，全市辦理專利糾紛案件222件，知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解司法確認(rèn)案件13件，知識產(chǎn)權(quán)行政處罰案件423件，有效凈化了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，為推動(dòng)全市高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。本次公布了專利糾紛行政裁決案件2件、商標(biāo)侵權(quán)案件4件、地理標(biāo)志證明商標(biāo)案件1件、官方標(biāo)志案件1件、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)案件1件、假冒專利案件1件，共10件知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)典型案例。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

一、萊山區(qū)市場監(jiān)管局處理“組合式腳手架”專利侵權(quán)糾紛案

案情簡介：請求人煙臺云匯智能科技有限公司于2020年10月02日獲得名稱為組合式腳手架的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號為ZL202021784109.6。2023年7月，請求人煙臺云匯智能科技有限公司發(fā)現(xiàn)被請求人煙臺得然裝飾工程有限公司在未經(jīng)許可的情況下，擅自以經(jīng)營為目的公開許諾銷售、銷售涉嫌侵犯請求人專利權(quán)的涉案產(chǎn)品—“組合式腳手架”。隨即請求人向萊山區(qū)市場監(jiān)管局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決處理請求，2023年7月12日萊山區(qū)局受理立案，該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人通過比對涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利的技術(shù)特征，認(rèn)為涉案產(chǎn)品使用時(shí)具有能夠進(jìn)行快速拆裝、裝配后固定牢固、便于搬運(yùn)的技術(shù)效果，是因?yàn)樵撋姘府a(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利的技術(shù)特征相同。

經(jīng)審理，萊山區(qū)局通過對涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利要求保護(hù)的技術(shù)特征進(jìn)行分析比對，發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品中的支撐管、連接桿、頂板、L型塊、限位裝置及上述各部件間的位置關(guān)系和連接關(guān)系均與涉案專利要求保護(hù)的技術(shù)特征等同，因此判定涉案產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍。2023年7月24日，萊山區(qū)局認(rèn)定煙臺得然裝飾工程有限公司的銷售行為，構(gòu)成侵權(quán)行為，責(zé)令停止相關(guān)侵權(quán)行為。

典型意義：該案是一起典型的專利侵權(quán)糾紛案件。專利權(quán)是保護(hù)權(quán)利人智力成果、促進(jìn)智力成果轉(zhuǎn)化、提升全社會(huì)創(chuàng)新積極性的有力舉措。萊山區(qū)市場監(jiān)管局綜合考量侵權(quán)事實(shí)和經(jīng)營實(shí)際情形依法作出行政裁決，有力維護(hù)了專利權(quán)人合法權(quán)益，保護(hù)了創(chuàng)新積極性，為打造良好創(chuàng)新環(huán)境發(fā)揮了促進(jìn)作用。專利裁決作為知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的創(chuàng)新性解決方式，與走司法途徑相比，由在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域更加專業(yè)的專利行政部門來處理，提升了該類案件的處理水平和解決糾紛的效率。

二、芝罘區(qū)市場監(jiān)管局查處的“泰衡正秉”商標(biāo)侵權(quán)及司法確認(rèn)案件

案情簡介：2023年6月，芝罘區(qū)局收到山東泰衡正秉價(jià)格評估咨詢有限公司舉報(bào)線索，稱其轄區(qū)山東泰恒正秉價(jià)格評估有限公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，芝罘區(qū)局立案后對涉事公司進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查明，第28337454號“泰衡正秉”商標(biāo)是山東泰衡正秉價(jià)格評估咨詢有限公司在第36類商品（服務(wù)）上的注冊商標(biāo)，該商標(biāo)專用權(quán)有效。山東泰恒正秉價(jià)格評估有限公司（被舉報(bào)人）成立時(shí)間晚于山東泰衡正秉價(jià)格評估咨詢有限公司（舉報(bào)人），被舉報(bào)人公司名稱與舉報(bào)人公司名稱相似，讀音相同，經(jīng)營范圍相近。被舉報(bào)人公司于2023年3月獨(dú)立承接業(yè)務(wù)，2023年3月以前是以山東泰衡正秉價(jià)格評估咨詢有限公司（舉報(bào)人公司）煙臺分公司名義開展經(jīng)營。

被舉報(bào)人擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱，將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十八條的規(guī)定和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二款的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的不正當(dāng)競爭違法行為，芝罘區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十八條的規(guī)定，我局責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并處罰款2000元。行政處罰決定下發(fā)后，雙方當(dāng)事人均對處罰結(jié)果無異議。2023年7月，雙方當(dāng)事人就侵權(quán)賠償事項(xiàng)共同向我局申請調(diào)解。芝罘區(qū)局受理后，組織雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：山東泰恒正秉價(jià)格評估有限公司限期更改企業(yè)名稱，不得使用“泰恒正秉”、“泰衡正秉”或其它容易誤導(dǎo)公眾的企業(yè)名稱，同時(shí)賠償20000元。2023年8月23日，芝罘區(qū)人民法院就該調(diào)解協(xié)議出具了《民事裁定書》。

典型意義：本案涉及商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定后的賠償問題。在以往的商標(biāo)侵權(quán)案件中，行政處罰決定作出后，權(quán)利人的維權(quán)成本、侵權(quán)損失等還需要通過民事途徑解決。我局在作出行政處罰決定后，積極組織雙方就侵權(quán)賠償問題開展行政調(diào)解，達(dá)成一致意見后進(jìn)行了司法確認(rèn)，在規(guī)范市場秩序的同時(shí)，也回應(yīng)了權(quán)利人獲得合法民事?lián)p害賠償?shù)脑V求，避免了權(quán)利人的“二次維權(quán)”，節(jié)約了司法成本，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制效能。

三、萊州市市場監(jiān)管局查處侵犯“萊州大姜”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)大姜案

案情簡介：2023年9月4日，萊州市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索對萊州市城港路街道西郎子埠大集周某的大姜攤點(diǎn)進(jìn)行檢查。經(jīng)查明，當(dāng)事人周某于2023年8月20日前后，從平里店鎮(zhèn)戰(zhàn)某處購進(jìn)2個(gè)標(biāo)有“萊州大姜”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的包裝箱，將自家種植大姜裝入上述箱中，于2023年9月4日在萊州市城港路街道西朗子埠大集擺攤銷售。經(jīng)營數(shù)量共2箱、約15斤，已售出8斤，單價(jià)7.00元/斤，銷售收入約56元，至案發(fā)時(shí)剩余7斤未銷售。因未記賬，當(dāng)事人銷售侵權(quán)商品的違法經(jīng)營額和違法所得均無法認(rèn)定。第7937492號”商標(biāo)為萊州市大姜協(xié)會(huì)在大姜上注冊的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，該商標(biāo)有效。

萊州市大姜協(xié)會(huì)出具的《鑒定證明》，稱周某未取得“萊州大姜”地理標(biāo)志證明商標(biāo)許可使用資格，其所售的自產(chǎn)大姜不得標(biāo)注“萊州大姜”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。最終，萊州市市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人銷售侵犯“萊州大姜”地理標(biāo)志證明專用權(quán)商品行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)之規(guī)定的違法行為。萊州市市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，并對當(dāng)事人做出罰款、沒收侵犯“萊州大姜”地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)的紙箱和大姜的行政處罰。

典型意義：在我國地理標(biāo)志主要通過以下三種模式進(jìn)行保護(hù)：一是通過注冊為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，二是通過地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品（PGI）進(jìn)行保護(hù)，三是通過農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志（AGI）進(jìn)行保護(hù)。隨著地理標(biāo)志品牌效應(yīng)不斷彰顯，不法生產(chǎn)商為謀取更多私利，以“李鬼”冒充“李逵”，嚴(yán)重?fù)p害了地理標(biāo)志權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案的查處，是市場監(jiān)管部門維護(hù)地理標(biāo)志商標(biāo)聲譽(yù)，強(qiáng)化地理標(biāo)志保護(hù)的有力體現(xiàn)。

四、棲霞市市場監(jiān)管局查處涉嫌將未注冊的“山東大化及圖形?”商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用案

案情簡介：2022年11月10日，棲霞市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對棲霞市蘇家店鎮(zhèn)駐地謝某經(jīng)營的肥料進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其銷售的一款復(fù)合肥產(chǎn)品涉嫌冒用注冊商標(biāo)。經(jīng)調(diào)查，該批次復(fù)合肥是從當(dāng)事人林某處購進(jìn)，其外包裝上商標(biāo)標(biāo)識為“山東大化及圖形?”，涉案復(fù)合肥共4噸，貨值18400元。執(zhí)法人員立即對當(dāng)事人林某處進(jìn)行了調(diào)查，該復(fù)合肥料包裝袋是林某自己在網(wǎng)上定制的，委托山東大化農(nóng)業(yè)發(fā)展科技有限公司生產(chǎn)。包裝袋上標(biāo)注的“山東大化及圖形?”既不是注冊商標(biāo)，當(dāng)事人也無法提供“山東大化及圖形”的商標(biāo)注冊證及相關(guān)材料。棲霞市局執(zhí)法人員也未在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)檢索到該商標(biāo)的注冊信息。

當(dāng)事人將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令停止銷售并罰款人民幣10000元的行政處罰。

典型意義：本案是涉及民生領(lǐng)域、關(guān)系百姓農(nóng)資安全的假冒商標(biāo)違法案件。打擊侵權(quán)假冒偽劣商品，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，是建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的必然要求。本案中，涉案化肥冒充注冊商標(biāo)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，通過查處商標(biāo)侵權(quán)違法行為，進(jìn)一步營造公平競爭的市場環(huán)境。同時(shí)提醒廣大經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、履行核驗(yàn)商品來源責(zé)任，消除未經(jīng)嚴(yán)格索證審核或從非正常渠道購入商品而帶來的假冒風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患。注冊商標(biāo)不僅是企業(yè)產(chǎn)品的重要標(biāo)志，更是企業(yè)市場競爭力的有力體現(xiàn)，生產(chǎn)經(jīng)營者要形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，通過注冊商標(biāo)的形式保護(hù)企業(yè)的無形資產(chǎn)。

五、龍口市市場監(jiān)管局查處侵犯ARROW注冊商標(biāo)專用權(quán)案

案情簡介：2023年2月27日，龍口市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員收到箭牌家居廠家授權(quán)打假人的投訴，立即對當(dāng)事人龍口市新誠建材有限公司進(jìn)行檢查。檢查發(fā)現(xiàn)多個(gè)涉嫌侵權(quán)的外包裝印有“ARRCVV”、“箭牌衛(wèi)?。ㄏ愀郏﹪H有限公司”、“香港九龍長沙灣昌華街9號樓2號樓2A室”、“衛(wèi)生陶瓷（坐便器）”、“中國著名品牌”的馬桶。經(jīng)查明，第7972711號注冊商標(biāo)為“ARROW”，注冊人為箭牌家居集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱箭牌家居），核定使用商品項(xiàng)目為第21類的注冊商標(biāo)，該商標(biāo)合法有效。當(dāng)事人于2023年2月10日以現(xiàn)金結(jié)算的方式從上門推銷員手中購進(jìn)了外包裝印有“ARRCVV”字樣的坐便器共14臺。其中，以260元/臺的價(jià)格進(jìn)購了116型號坐便器7臺，擬對外銷售價(jià)格為320元/臺；以200元/臺的價(jià)格進(jìn)購了1026型號坐便器7臺，擬對外銷售價(jià)格為280元/臺。至案發(fā)時(shí)，上述14臺坐便器均未銷售。

龍口市新誠建材有限公司銷售商標(biāo)侵權(quán)坐便器的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款，對當(dāng)事人作出：1.罰款2000元；2.沒收全部14臺商標(biāo)侵權(quán)潔具的行政處罰。

典型意義：商標(biāo)作為企業(yè)銷售產(chǎn)品的重要標(biāo)志，是企業(yè)的重要資產(chǎn)之一，對企業(yè)的市場競爭力和品牌形象具有重要意義，同時(shí)更是消費(fèi)者識別產(chǎn)品和服務(wù)的重要標(biāo)志。一些不法分子極易圍繞企業(yè)的商標(biāo)進(jìn)行仿造，不僅給企業(yè)發(fā)展帶來困擾，還誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害其合法權(quán)益。本案的高質(zhì)高效辦理有利于肅清仿造的不良風(fēng)氣，減少不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)企業(yè)的合法競爭權(quán)益，保證消費(fèi)者能夠購買到真正的產(chǎn)品和服務(wù)，保護(hù)其合法權(quán)益；同時(shí)也給經(jīng)營者敲響警鐘，倒逼履行對經(jīng)營產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)核驗(yàn)責(zé)任。這是推動(dòng)構(gòu)建公平競爭、健康有序的市場環(huán)境的有力舉措。

六、萊陽市市場監(jiān)管局查處銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的車用尿素溶液案

案情簡介：萊陽市公安局食藥環(huán)大隊(duì)線索“在萊陽市某村有一家生產(chǎn)車用尿素的企業(yè)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，并將相關(guān)產(chǎn)品銷售給路通及海路通兩個(gè)加油站，希望開展聯(lián)合檢查”。次日，該局執(zhí)法人員根據(jù)案件線索聯(lián)合萊陽市公安局食藥環(huán)大隊(duì)對萊陽市路通加油站進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)帶有標(biāo)識的車用尿素溶液（20KG/桶）26桶，未經(jīng)中國第一汽車集團(tuán)有限公司授權(quán)使用商標(biāo)，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；第61475250號商標(biāo)是中國第一汽車集團(tuán)有限公司在第1類商品上的注冊商標(biāo)，該商標(biāo)合法有效。36桶“平安路”車用尿素溶液（10KG/桶）外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)商及地址與實(shí)際生產(chǎn)商地址不一致，屬于冒用他人廠名、廠址。

當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的車用尿素溶液的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，給予沒收26桶帶有標(biāo)識的車用尿素溶液、沒收違法所得4870元，罰款30000元的行政處罰；對于當(dāng)事人銷售冒用他人廠名廠址的車用尿素溶液的行為合并給予了相關(guān)處罰措施。同時(shí)也對其他主體的涉嫌違法行為該局已另案處理。

典型意義：商標(biāo)作為企業(yè)的無形資產(chǎn)，是品牌形象和商業(yè)信譽(yù)的重要載體。侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。萊陽市市場監(jiān)管局對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行處罰，有效地保護(hù)了商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。禁止侵權(quán)產(chǎn)品的銷售、沒收侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)工具、罰款等措施，從源頭上遏制了侵權(quán)行為的發(fā)生，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)具有重要意義。同時(shí)，本案是一起加強(qiáng)行刑銜接、全鏈條打擊違法行為的典型案件，市場監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)緊密配合，發(fā)揮部門協(xié)作優(yōu)勢，執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用不同法律，依法對此類違法行為定性查處，保護(hù)了商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益。

七、棲霞市市場監(jiān)管局處理ZL2020304344245酒貼外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

案情簡介：請求人煙臺恒邦酒業(yè)有限公司于2020年8月4日獲得名稱為酒貼的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號為ZL2020304344245。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時(shí)合法有效。2023年5月，請求人發(fā)現(xiàn)某商店涉嫌銷售侵犯其“牟平白干”酒貼的外觀設(shè)計(jì)專利，向煙臺市市場監(jiān)管局提出專利侵權(quán)糾紛裁決處理請求，棲霞市在煙臺市市場監(jiān)管局委托下對該案立案。

經(jīng)審理，棲霞市市場監(jiān)管局認(rèn)為被請求人提供的委托授權(quán)書，印刷委托書合同真實(shí)性存疑，涉案產(chǎn)品與涉案專利均用于酒類包裝，用途一致，屬于相同種類的產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品已落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍，被請求人專利侵權(quán)行為成立。棲霞市市場監(jiān)管局對被請求人的專利侵權(quán)行為作出裁決，責(zé)令被請求人立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，責(zé)令被請求人銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)位于山東省海陽市，已進(jìn)行案件移送。

典型意義：本案是一起專利行政裁決類案件，專利行政裁決具有流程簡潔、成本低、處理效率高等優(yōu)點(diǎn)。該案明確涉案專利保護(hù)范圍，類比涉案產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品用途及所屬品類，對涉案產(chǎn)品與涉案專利主視圖、邊框、花紋、豎條、變形文字進(jìn)行技術(shù)比對，確定整體視覺效果近似。一方面保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，另一方面也教育了市場主體。同時(shí)，為今后查辦專利類案件在案源拓展、調(diào)查取證、案件定性、強(qiáng)化監(jiān)管、法律適用等方面作出示范。

八、福山區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯官方標(biāo)志案

案情簡介：2023年10月20日，福山區(qū)市場監(jiān)管局接市局案件線索移送通知書，稱中健牧源康肽（山東）生命科技有限公司產(chǎn)品外包裝擅自使用國家知識產(chǎn)權(quán)局名稱與標(biāo)志，執(zhí)法人員立即對該公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查明，當(dāng)事人在涉案產(chǎn)品上標(biāo)注國家知識產(chǎn)權(quán)局標(biāo)志和名稱。

福山區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人在涉案產(chǎn)品上標(biāo)注國家知識產(chǎn)權(quán)局標(biāo)志和名稱的行為，構(gòu)成利用國家機(jī)關(guān)的名義和形象進(jìn)行宣傳，違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第二款規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)依法予以處罰，但在案件調(diào)查過程中，當(dāng)事人系初次違法，并積極配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)陳述違法的事實(shí)和情節(jié)，在被告知違法行為后立即對涉案產(chǎn)品進(jìn)行了封存，沒有銷售，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為并決定對當(dāng)事人不予行政處罰。

典型意義：代表國家知識產(chǎn)權(quán)局的部門形象，在涉案產(chǎn)品上使用上述標(biāo)志和名稱，涉嫌利用國家機(jī)關(guān)的名義和形象進(jìn)行宣傳，其標(biāo)注方式可能誤導(dǎo)公眾。該案依據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)局標(biāo)志使用問題的批復(fù)》（國知發(fā)保函字[2023]95號），準(zhǔn)確適用《中華人民共和國廣告法》相關(guān)條款，查處科學(xué)、嚴(yán)格依法辦案，綜合考量行為人違法情況、后果和態(tài)度，作出“首違不罰”的決定，“首違不罰”是一種柔性執(zhí)法手段，其意義在于深化以人為本、文明執(zhí)法的理念，更有利于教育公民自覺遵守法律。該案是落實(shí)嚴(yán)保護(hù)、快保護(hù)的生動(dòng)案例，對市場主體和社會(huì)公眾加強(qiáng)官方機(jī)構(gòu)標(biāo)志等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有很強(qiáng)的警示和引導(dǎo)作用。

九、高新區(qū)市場監(jiān)管分局查處商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以虛假宣傳、引人誤解的方式招徠業(yè)務(wù)案

案情簡介：2023年5月16日，我局收到舉報(bào)稱轄區(qū)內(nèi)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)過商標(biāo)局備案，在其網(wǎng)頁上宣傳為商標(biāo)局備案代理機(jī)構(gòu)。2023年6月2日，我局執(zhí)法人員對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，在該網(wǎng)頁首頁標(biāo)示“商標(biāo)注冊費(fèi)用”、“某商標(biāo)注冊代理公司”、“屬于國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局備案機(jī)構(gòu)”、“信賴之選”等字樣。

經(jīng)查，當(dāng)事人在未辦理商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)備案的情況下，宣傳自身已通過商標(biāo)局備案，并開展了商標(biāo)代理業(yè)務(wù)。上述行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十八條第一項(xiàng)“以欺詐、虛假宣傳、引人誤解或者商業(yè)賄賂等方式招徠業(yè)務(wù)的”，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款第二項(xiàng)“以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序的”的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款之規(guī)定，我局依法對當(dāng)事人及其法定代表人分別作出行政處罰，罰沒款共計(jì)15000元。

典型意義：本案當(dāng)事人的違法行為具有隱蔽性，不易發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過案件調(diào)查，對當(dāng)事人及其直接負(fù)責(zé)的主管人員分別作出行政處罰，落實(shí)“處罰到人”的嚴(yán)格執(zhí)法精神，有效維護(hù)商標(biāo)代理市場秩序，提升了商標(biāo)代理監(jiān)管效能，進(jìn)一步助力優(yōu)化營商環(huán)境。

十、牟平區(qū)市場監(jiān)管局處理麗質(zhì)美容院銷售假冒專利的化妝品案

案情簡介：2023年4月10日，牟平區(qū)市場監(jiān)管局對麗質(zhì)美容院進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)“馨妹妹”牌肌膚勝雪煥顏組合10盒（空盒7盒，已拆封在用3盒）；私人訂制活顏煥膚組合14盒（空盒9盒，已拆封在用5盒）；臻顏植萃煥顏組合5盒（空盒3盒，已拆封在用1盒，未拆封1盒），所有化妝品外包裝上均標(biāo)有“本產(chǎn)品運(yùn)用‘矢車菊（CENTAUREACYANUS）花提取物’為專利技術(shù)，專利號FR2984122B1”字樣。當(dāng)事人現(xiàn)場未能提供上述專利的授權(quán)使用證書及相關(guān)材料。牟平區(qū)市場監(jiān)管局立即開展立案調(diào)查。經(jīng)查明，當(dāng)事人銷售的“馨妹妹”牌肌膚勝雪煥顏組合、私人訂制活顏煥膚組合、臻顏植萃煥顏組合、未取得專利授權(quán)，也不能提供相關(guān)授權(quán)材料，為假冒專利產(chǎn)品。另查明，當(dāng)事人銷售的私人訂制活顏煥膚組合、臻顏植萃煥顏組合外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)商及地址與實(shí)際生產(chǎn)商地址不一致，構(gòu)成銷售偽造或者冒用他人廠名、廠址的產(chǎn)品的行為。

當(dāng)事人銷售假冒專利的化妝品的行為違反了《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒專利產(chǎn)品的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條之規(guī)定，作出沒收違法所得120元，并罰款1500元的行政處罰。

典型意義：本案中，生產(chǎn)商在未被授予專利權(quán)的產(chǎn)品及包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識，致使公眾混淆誤認(rèn)，而銷售者進(jìn)貨時(shí)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)，未要求供貨方提供專利證書等證明文件，銷售了假冒專利產(chǎn)品。另外，本案產(chǎn)品偽造冒用他人廠名、廠址的行為，經(jīng)廣東省廣州市白云區(qū)市場監(jiān)管局和聊城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)管局協(xié)助調(diào)查確定系偽造冒用。該案件涉及多地生產(chǎn)廠商，案件調(diào)查復(fù)雜，是一起跨省市場監(jiān)管局聯(lián)合調(diào)查打擊違法行為的案件。同時(shí)，對經(jīng)營者也具有一定的教育警示作用，啟示廣大經(jīng)營者在進(jìn)貨銷售環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控產(chǎn)品質(zhì)量，也要深入關(guān)注商品的專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，主動(dòng)防范銷售假冒專利產(chǎn)品的違法行為。