消費者權(quán)益保護事關(guān)民生民利，崇川區(qū)市場監(jiān)督管理局結(jié)合民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動，對消費者反映強烈的商品虛假宣傳、銷售偽劣商品等違法行為嚴(yán)肅查處，保障了消費者合法權(quán)益，維護了公平公正的市場經(jīng)營秩序。在第42個“3·15”國際消費者權(quán)益日來臨之際，為充分發(fā)揮警示震懾作用，營造安全放心的消費環(huán)境，現(xiàn)公布“3·15”消費維權(quán)典型案例。

案例一

南通某汽車服務(wù)有限公司銷售

侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的汽車蓄電池案

2023年10月27日，我局執(zhí)法人員對南通某汽車服務(wù)有限公司現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在明知涉案汽車蓄電池非正規(guī)廠商生產(chǎn)銷售的情況下，從供應(yīng)商處購進汽車蓄電池51臺并銷售給前來修理汽車的消費者，上述汽車蓄電池上均未經(jīng)商標(biāo)持有人許可張貼有相關(guān)品牌（如奧迪、寶馬、奔馳、通用等）的商標(biāo)。

當(dāng)事人銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的汽車蓄電池的行為構(gòu)成了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項所指行為。2024年2月7日，我局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例二

南通某紡織品有限公司銷售

以次充好的四件套案

2023年6月5日，我局對南通某紡織品有限公司銷售的標(biāo)稱“100支純棉四件套”的商品進行抽樣檢驗。經(jīng)檢驗，上述四件套實際經(jīng)紗為53.7支、緯紗為52.7支，上述四件套的經(jīng)緯紗都未達到標(biāo)注的100支。

當(dāng)事人銷售以次充好的四件套的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定。2023年8月9日，我局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例三

南通市某衛(wèi)生陶瓷銷售商銷售

不合格的衛(wèi)生陶瓷坐便器案

2023年6月，我局在產(chǎn)品質(zhì)量抽檢中發(fā)現(xiàn)，南通市某衛(wèi)生陶瓷銷售商經(jīng)營的一款衛(wèi)生陶瓷坐便器的“水封深度”、“坐便器用水量”等項目不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，質(zhì)量檢驗不合格。

當(dāng)事人銷售不合格衛(wèi)生陶瓷坐便器的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定。2023年8月1日，我局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例四

崇川區(qū)某酒業(yè)經(jīng)營部銷售

侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒案

2023年8月16日，我局在查處其他案件中發(fā)現(xiàn)，崇川區(qū)某酒業(yè)經(jīng)營部在明知涉案白酒非正規(guī)經(jīng)銷商銷售的情況下，低價從一推銷人員手中購進了12瓶“海之藍”42°白酒并用于銷售，上述白酒經(jīng)鑒定，均系侵犯“海之藍”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。

當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒的行為構(gòu)成了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項所指行為。2023年9月25日，我局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例五

崇川區(qū)某蔬果超市將經(jīng)營的

養(yǎng)殖淡水魚虛假宣傳為長江鳊魚案

2023年3月19日，我局執(zhí)法人員對崇川區(qū)某蔬果超市現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營場所內(nèi)一個塑料桶貼有“長江扁魚 16.8元 500g”字樣的標(biāo)簽，桶內(nèi)有待售的鳊魚。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的鳊魚實際為從批發(fā)市場購進的養(yǎng)殖淡水魚，并非長江鳊魚，為了提高售價，當(dāng)事人將養(yǎng)殖淡水魚虛假宣傳為長江鳊魚。

當(dāng)事人將經(jīng)營的養(yǎng)殖淡水魚虛假宣傳為長江鳊魚的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定。2023年4月26日，我局依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例六

崇川區(qū)某電動自行車經(jīng)營部

經(jīng)營無廠名廠址、質(zhì)量不合格的電動自行車案

2023年3月14日，我局對崇川區(qū)某電動自行車經(jīng)營部現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人經(jīng)營場所內(nèi)待售的兩臺黑色電動自行車上無廠名廠址等信息以及合格證明，當(dāng)事人也無法提供相關(guān)材料。3月17日，我局對當(dāng)事人經(jīng)營的上述電動自行車進行抽樣檢驗，檢驗結(jié)果顯示上述電動自行車的“照明和光信號裝置”等項目不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，質(zhì)量檢驗不合格。

當(dāng)事人銷售無廠名廠址的電動車的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款和第二十七條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人銷售質(zhì)量不合格的電動車的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款的規(guī)定。2023年6月15日，我局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條、第四十九條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例七

崇川區(qū)某水產(chǎn)品經(jīng)營部

使用經(jīng)作弊改裝的電子秤案

2023年6月15日，我局執(zhí)法人員對位于某市場內(nèi)的崇川區(qū)某水產(chǎn)品經(jīng)營部現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人使用的電子秤通過不同按鍵可以更改測量重量。經(jīng)南通市計量檢定測試所檢驗，該電子秤上無鉛封，且經(jīng)作弊改裝。

當(dāng)事人為欺騙消費者，使用經(jīng)作弊改裝的電子秤的行為違反了《江蘇省貿(mào)易計量監(jiān)督管理條例》第二款、第三款的規(guī)定。2023年7月31日，我局依據(jù)《江蘇省貿(mào)易計量監(jiān)督管理條例》第三十條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例八

崇川區(qū)某廚房設(shè)備銷售中心經(jīng)營

不符合標(biāo)準(zhǔn)的商用燃氣灶具案

2023年7月12日，我局執(zhí)法人員對轄區(qū)某廚房設(shè)備銷售中心現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在售的一款商用燃氣灶具無熄火保護裝置，不符合GB35848-2018《商用燃氣燃燒器具標(biāo)準(zhǔn)》的要求。

當(dāng)事人銷售不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)商用燃氣灶具的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定。2023年9月5日，我局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例九

崇川區(qū)某餐飲店利用好評返現(xiàn)的方式

虛假宣傳及利用合同格式條款

排除消費者解釋格式條款權(quán)利案

2023年8月25日，我局執(zhí)法人員對轄區(qū)某餐飲店經(jīng)營場所現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人為了增加顧客的好評數(shù)和好評率，從而達到被顧客知曉認可、提高銷量的目的，自行設(shè)計并印刷了好評返現(xiàn)卡片放置于外賣商品包裝內(nèi)，卡片上包含有“五星＋多圖好評，刮開獎區(qū)掃碼領(lǐng)紅包”、“本店活動最終解釋權(quán)歸本店所有”等文字。

當(dāng)事人利用好評返現(xiàn)的方式虛假宣傳的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人利用合同格式條款排除消費者解釋格式條款權(quán)利的行為違反了《合同行政監(jiān)督管理辦法》第八條第七項的規(guī)定。2023年11月2日，我局依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款、《合同行政監(jiān)督管理辦法》第十八條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。

案例十

南通市某房地產(chǎn)有限公司利用

合同格式條款侵害消費者合法權(quán)益案

2023年8月16日，我局執(zhí)法人員對南通市某房地產(chǎn)有限公司經(jīng)營的樓盤現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人與購房人簽訂的合同中，當(dāng)事人剝奪了購房人選擇適用對自己有利的合同示范文本的權(quán)利，同時免除了自身在銷售的房屋面積差異超過3％時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的房子均已交房，且房屋面積差距均不超過3％，合同中相關(guān)的違約條款未對合同雙方產(chǎn)生實際影響。

當(dāng)事人利用合同格式條款侵害消費者合法權(quán)益、減輕自己責(zé)任的行為違反了《合同行政監(jiān)督管理辦法》第七條、第八條的規(guī)定。2024年1月25日，我局依據(jù)《合同行政監(jiān)督管理辦法》第十八條的規(guī)定對當(dāng)事人作出行政處罰。