為深入貫徹黨中央、國務院關于強化知識產(chǎn)權保護的決策部署，健全知識產(chǎn)權糾紛多元化解工作體系，推進全省知識產(chǎn)權糾紛快處專項行動，助力全省營商環(huán)境優(yōu)化提升“一號改革工程”，近日，浙江省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）會同浙江省高級人民法院、浙江省司法廳，遴選了一批知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解、仲裁典型案例。

現(xiàn)將案例集中公布如下：

杭州市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）調(diào)解的江蘇某制藥公司與山東某藥業(yè)公司專利侵權糾紛案

江蘇某制藥公司是某藥物發(fā)明專利權人。2022年9月，江蘇某制藥公司就其與山東某藥業(yè)公司專利侵權糾紛，向杭州市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）提出處理請求。杭州市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）邀請3名技術調(diào)查官參與案件審理，并根據(jù)當事人意愿依法組織調(diào)解。2023年3月，雙方簽訂行政調(diào)解書，山東某藥業(yè)公司同意在執(zhí)行完“浙江省藥品集中帶量采購”規(guī)定期限內(nèi)的供應義務后，不再延期、接續(xù)帶量采購。2023年5月，該行政調(diào)解書獲杭州市中級人民法院司法確認。

典型意義 

該案系發(fā)生在醫(yī)藥集中采購領域的知識產(chǎn)權糾紛案件，杭州市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）邀請技術調(diào)查官出具技術調(diào)查意見，為該案成功化解提供了支撐；同時，該案以“行政調(diào)解+司法確認”聯(lián)動，進一步提升了知識產(chǎn)權行政調(diào)解的公正專業(yè)高效。

德清縣人民法院調(diào)解的北京某圖片公司與浙江某藥業(yè)公司等12家公司著作權侵權糾紛系列案

北京某圖片公司是某批攝影作品著作權人。2022年9月，北京某圖片公司就其與浙江某藥業(yè)公司等12家公司著作權侵權系列糾紛，向德清縣人民法院提起民事訴訟。2022年10月，德清縣人民法院通過“法護知產(chǎn)”數(shù)字化應用系統(tǒng)，向德清縣市場監(jiān)管局發(fā)起數(shù)據(jù)協(xié)查請求。根據(jù)德清縣市場監(jiān)管局反饋的被訴企業(yè)信息、是否重復侵權等信息，德清縣人民法院選取其中一件具有代表性的糾紛案件，組織達成和解，并以此案為范例，邀請德清縣文化和廣電旅游體育局、德清縣總商會參與到剩余的系列糾紛集中調(diào)解中。最終，北京某圖片公司與浙江12家公司達成和解，浙江12家公司停止侵權行為，并支付北京某圖片公司相應經(jīng)濟損失。該系列糾紛案件從立案到最終達成和解并履行完畢，僅用時8天。

典型意義 

該案是推進知識產(chǎn)權保護“一件事”改革的有力實踐，通過“法護知產(chǎn)”數(shù)字化協(xié)同應用，“司法+行政+商會”多方聯(lián)動，僅用8天一攬子調(diào)解解決糾紛，有力展現(xiàn)了知識產(chǎn)權司法調(diào)解的優(yōu)勢。

寧波知識產(chǎn)權保護中心調(diào)解的上海某文化創(chuàng)意公司與余姚某服飾公司商標侵權糾紛案

上海某文化創(chuàng)意公司是某注冊商標所有人。2022年5月，上海某文化創(chuàng)意公司向?qū)幉ㄊ惺袌霰O(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）投訴余姚某服飾公司銷售商品涉嫌侵犯其注冊商標專用權。2022年6月，上海某文化創(chuàng)意公司向余姚市人民法院提起商標侵權訴訟。后應余姚公司請求，并經(jīng)上海公司同意，寧波知識產(chǎn)權保護中心對案件開展訴前調(diào)解，并在7個工作日內(nèi)，促成雙方簽訂和解協(xié)議，余姚公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產(chǎn)品，下架侵權鏈接、銷毀庫存等侵權行為，并向上海公司支付相應經(jīng)濟損失。2022年7月，寧波市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權局）在案件調(diào)解基礎上，對余姚公司作出沒收涉案商品、違法所得并處罰款的行政處罰決定。

典型意義 

該案是在寧波知識產(chǎn)權保護中心調(diào)解的基礎上，市場監(jiān)管部門對涉案企業(yè)進行閉環(huán)處置的典型案例，既履行了市場監(jiān)管部門打擊商標侵權行為的法定職責，又快速、高效化解了糾紛矛盾，充分彰顯了當前知識產(chǎn)權協(xié)同保護的力度與成效。

溫州市知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解中心調(diào)解的廈門某科技公司與瑞安市某母嬰用品公司等7家公司專利侵權糾紛案

廈門某科技公司是某外觀設計專利權人。2022年2月，廈門某科技公司就其與瑞安市某母嬰用品公司等7家公司專利侵權糾紛，委托溫州市知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解中心進行調(diào)解。溫州市知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解中心考慮到7家公司均位于瑞安市，特邀瑞安市相關商會會長協(xié)助調(diào)解。2022年3月，廈門某科技公司與瑞安市7家公司全部達成和解協(xié)議并履行完畢，瑞安市7家公司立即停止侵權行為，并支付廈門某科技公司相應經(jīng)濟損失。

典型意義 

該案邀請當?shù)厣虝ㄐ袠I(yè)）專業(yè)人士參與調(diào)解，堅持法律與行業(yè)相結(jié)合，曉之以理，動之以情，“法”與“情”相交融，充分體現(xiàn)人民調(diào)解和行業(yè)調(diào)解結(jié)合后的靈活性和高效性。

浙江省知識產(chǎn)權保護中心調(diào)解的深圳某信息科技公司與杭州某汽車用品公司等8家公司專利侵權糾紛系列案

深圳某信息科技公司是某實用新型專利權人。2022年10月，深圳某信息科技公司就其與杭州某汽車用品公司、深圳某科技公司、廣州某汽車用品公司等8家公司專利侵權糾紛，委托浙江省知識產(chǎn)權保護中心進行調(diào)解。浙江省知識產(chǎn)權保護中心積極運用“調(diào)解云平臺”，開展線上調(diào)解，有效克服了當事人跨區(qū)域與疫情等困難。2022年12月，深圳某信息科技公司與杭州某汽車用品公司簽訂和解協(xié)議并履行完畢，杭州某汽車用品公司作為供貨商，自愿承擔全部侵權責任，停止制造、銷售和許諾銷售侵權產(chǎn)品,銷毀庫存侵權產(chǎn)品，并支付相應經(jīng)濟損失。

典型意義 

該案充分運用數(shù)字化手段開展糾紛調(diào)解，有效降低了當事人調(diào)解成本，實現(xiàn)多起案件集中處理、批量調(diào)解、一次解決，體現(xiàn)了國家級知識產(chǎn)權保護中心在履行調(diào)解職責方面的有效作用。

衢州仲裁委員會仲裁調(diào)解的廈門某信息技術公司和衢州某學校侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案

廈門某信息技術公司是某動圖表情著作權人。2022年11月，廈門某信息技術公司就其與衢州某學校著作權侵權糾紛，向衢州仲裁委員會申請仲裁。同月，應廈門某信息技術公司和衢州某學校調(diào)解請求，仲裁庭組織雙方協(xié)商，當庭達成和解并簽訂調(diào)解書，衢州某學校停止侵權行為，賠償廈門某信息技術公司相應經(jīng)濟損失及維權費用，并刪除侵權文章。

典型意義 

該案在尊重矛盾主體雙方意愿的基礎上，由仲裁委員會組織調(diào)解，有效節(jié)約了當事人仲裁成本，對于互聯(lián)網(wǎng)時代下的著作權保護有一定借鑒意義。

嘉興仲裁委員會仲裁調(diào)解的西安某食品公司與嘉興某服務公司商標轉(zhuǎn)讓代理服務合同糾紛案

2020年11月，西安某食品公司與嘉興某服務公司簽訂商標轉(zhuǎn)讓代理服務合同。2022年3月，西安某食品公司就其與嘉興某服務公司商標轉(zhuǎn)讓代理服務合同糾紛，向嘉興仲裁委員會申請仲裁。2022年7月，應西安公司和嘉興公司調(diào)解請求，仲裁庭組織雙方協(xié)商調(diào)解，當場達成和解并簽訂調(diào)解書，雙方解除商標轉(zhuǎn)讓代理服務合同，西安公司自愿放棄對案涉商標的使用，嘉興公司自愿退還商標轉(zhuǎn)讓代理服務費。

典型意義 

該案是商標轉(zhuǎn)讓代理服務糾紛案，通過仲裁調(diào)解方式平息當事人之間的利益紛爭，有效減少解決糾紛的成本，減輕當事人訴累，既維護了當事人的合法權益，又形成了“雙贏”的利益格局。

臺州仲裁委員會仲裁的臺州市某事業(yè)單位與浙江某通信科技公司技術服務合同糾紛案

2021年11月，臺州市某事業(yè)單位與浙江某通信科技公司簽訂技術服務合同。2023年1月，臺州市某事業(yè)單位就其與浙江某通信科技公司技術服務合同糾紛，向臺州仲裁委員會申請仲裁。2023年2月，仲裁庭全面梳理案情來龍去脈，認為合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于申請人一方明顯不公平，且雙方當事人均同意解除合同，裁定解除臺州市某事業(yè)單位與浙江某通信科技公司簽訂的技術服務合同。

典型意義 

該案涉及企事業(yè)單位在委托技術開發(fā)服務中的常見情形，因客觀條件發(fā)生變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平，因此根據(jù)申請人的申請，仲裁庭支持解除合同的仲裁請求，對此類糾紛的處理具有一定借鑒意義。

來源 | 省局知識產(chǎn)權保護處