消費(fèi)者張先生投訴稱，2022年4月他通過(guò)拍賣平臺(tái)購(gòu)買了一處房產(chǎn)，與開(kāi)發(fā)商簽訂的合同顯示套內(nèi)建筑面積89.7平方米。

4月25日，辦理交樓時(shí)，張先生發(fā)現(xiàn)套內(nèi)建筑面積與合同圖紙不符，套內(nèi)面積不足89.7平方米，并且小區(qū)物業(yè)公司存在占用房間面積的情況。張先生向開(kāi)發(fā)商反映上述問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商表示房屋套內(nèi)面積問(wèn)題需找第三方測(cè)量。

6月2日，張先生委托第三方對(duì)房屋套內(nèi)面積進(jìn)行測(cè)量，6月中旬，張先生拿到測(cè)繪報(bào)告，報(bào)告顯示房屋套內(nèi)面積為84.96平方米，與合同約定的89.7平方米，相差4.74平方米，張先生要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償。

收到投訴，工作人員及時(shí)跟進(jìn)處理。

開(kāi)發(fā)商回復(fù)表示，第三方測(cè)量的面積與合同約定面積的誤差是由于第三方漏算門口面積導(dǎo)致，實(shí)際所交付面積與合同約定是一致的。對(duì)于開(kāi)發(fā)商說(shuō)法，消費(fèi)者并不認(rèn)可。

為解決糾紛，工作人員組織現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，開(kāi)發(fā)商稱房屋當(dāng)前是出租狀態(tài)，租戶對(duì)房屋格局做了改動(dòng)，門口面積實(shí)際是屬套內(nèi)的。消費(fèi)者不認(rèn)同這樣的說(shuō)法，稱房屋是在一層，如果門口是屬套內(nèi)面積，那么一層的房屋恢復(fù)原狀后，相對(duì)于二層及以上樓層，就會(huì)突出一部分，從設(shè)計(jì)角度說(shuō)并不合理；并且和旁邊其他樓對(duì)比，旁邊樓的一層也沒(méi)有突出的部分。

現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解雙方仍存在分歧，我會(huì)要求開(kāi)發(fā)商人員將情況向公司上級(jí)匯報(bào)并妥善解決糾紛。后續(xù)，經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，最終解決了糾紛。

案件點(diǎn)評(píng)

消法第十六條，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。

案件中，合同約定房屋套內(nèi)面積是89.7平方米，交付后經(jīng)測(cè)量，誤差4.74平方米，誤差率5%，屬誤差較大情況，消費(fèi)者可要求開(kāi)發(fā)商給予一定的賠償。