【法眼觀】 

近年來，我國平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，在經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的地位和作用日益突顯，同時也帶來不少問題：資本無序擴張、壟斷和不正當競爭等行為日漸凸顯，特別是一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)等優(yōu)勢，迅速成長為平臺巨型企業(yè)，排斥、限制市場競爭，形成“贏者通吃”效應(yīng)，影響平臺經(jīng)濟公平競爭的市場秩序。

為規(guī)范平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展，有關(guān)部門近來頻出硬招、實招。今年以來，《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為規(guī)定（征求意見稿）》《關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》陸續(xù)發(fā)布；10月19日，反壟斷法修正草案提請全國人大常委會初次審議；11月18日，國家反壟斷局正式掛牌，成為我國規(guī)范市場競爭行為的里程碑事件……涉平臺經(jīng)濟法律法規(guī)與機制建設(shè)不斷完善，為我國進一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺行為，促進平臺經(jīng)濟有序發(fā)展提供了有力保障。

打破互聯(lián)網(wǎng)平臺間的壁壘

網(wǎng)購時看到好看的商品，將其鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給聊天好友，卻是一堆亂碼口令；在短視頻平臺看到有趣的視頻，分享到朋友圈卻要先下載保存……網(wǎng)購平臺、短視頻平臺、社交平臺相互屏蔽幾乎成為常態(tài)，用戶成為平臺實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益的“自留地”，只能選擇被動接受。

“互聯(lián)網(wǎng)，顧名思義，就是互聯(lián)互通，平臺開放、信息共享。用戶通過網(wǎng)絡(luò)獲取需要的信息，享受更為便捷的服務(wù)，這也是互聯(lián)網(wǎng)的初衷?！敝袊▽W(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江說，目前，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺特別是超大型平臺，憑借用戶規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等方面的優(yōu)勢，對經(jīng)濟社會的影響力與日俱增，為了固定平臺用戶，不正當設(shè)置平臺間壁壘，拒絕對其他平臺開放。

在9月13日的國新辦新聞發(fā)布會上，工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長趙志國表示，保障合法的網(wǎng)址鏈接正常訪問，這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本要求。陳音江認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺所享有的自主經(jīng)營權(quán)，要以不破壞市場公平競爭秩序、不傷害消費者合法權(quán)益為底線，尤其當某一平臺在相關(guān)市場具有支配地位時，其經(jīng)營就更要注意避免濫用支配地位。

我國反不正當競爭法將“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容”列為經(jīng)營者禁止從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動之一。然而，在適用于具體案件時仍需進一步細化與明確。今年8月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施屏蔽等行為。

陳音江認為，隨著反不正當競爭法等有關(guān)法律法規(guī)不斷細化完善以及執(zhí)法力度的不斷加強，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的壁壘終將打破，不考慮用戶和消費者感受、損害消費者利益的“圈地為王”現(xiàn)象也終將消失。

“強強聯(lián)合”要謹防形成壟斷

7月10日，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域禁止經(jīng)營者集中第一案——虎牙斗魚合并被叫停。經(jīng)審查認定，虎牙和斗魚在下游游戲直播市場份額合計超過70%。此項集中因可能具有排除、限制競爭效果而被禁止。

11月20日，國家市場監(jiān)督管理總局依法對43起未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件作出行政處罰決定，對涉案企業(yè)分別處以50萬元罰款。

在相對充分的市場競爭狀態(tài)下，企業(yè)與消費者都是受益者，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新等降低商品服務(wù)成本形成自己的競爭優(yōu)勢，消費者可以享受更物美價廉的商品服務(wù)。但是，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，某些企業(yè)通過經(jīng)營者集中實現(xiàn)“一家獨大”，可能會排除、限制競爭，產(chǎn)生不利影響。

“其實，經(jīng)營者集中是一個中性概念，主要是指企業(yè)之間的并購、股權(quán)收購等?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授薛軍認為，從法律本質(zhì)上說，經(jīng)營者集中是市場經(jīng)濟條件下市場主體的合同自由行為，可以優(yōu)化資源配置，提高資源利用效率。但是，一旦企業(yè)通過經(jīng)營者集中在市場中占據(jù)支配性地位，追求“強強聯(lián)合”效應(yīng)，以至排除、限制市場競爭，就可能涉嫌壟斷。

要判斷一項經(jīng)營者集中是否合法，就要判斷該集中是否具有排除、限制市場競爭的效果。我國反壟斷法確立了申報審查制度，經(jīng)營者集中若達到申報標準，有事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報的法定義務(wù)，未申報的不得實施集中。

“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對申報進行審查，判斷是否具有排除、限制市場競爭的效果。”薛軍說，分析、評估、判斷申報內(nèi)容是否可能導(dǎo)致排除、限制市場競爭效果，是一個高度技術(shù)化、專業(yè)化的問題，要綜合考慮經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展、市場競爭格局以及消費者權(quán)益保護等，而這需要更為具體、細致的法律制度安排，以及更為專業(yè)的人才支撐，這也是今后應(yīng)努力的方向。

警惕流量被“劫持”

日前，北京海淀法院宣判了一起瀏覽器插件劫持流量案。法院審理認定上海政凱科技信息公司劫持流量行為構(gòu)成不正當競爭，判決該公司賠償原告方百度公司83萬元。

流量劫持現(xiàn)象并不新鮮。日常上網(wǎng)過程中，網(wǎng)民瀏覽、點擊網(wǎng)頁時經(jīng)常遇到無征兆跳轉(zhuǎn)到陌生網(wǎng)頁的狀況，比如跳轉(zhuǎn)至直播、游戲、廣告等頁面，令人不勝其煩。利用各種惡意軟件、木馬，修改瀏覽器、鎖定主頁或不停彈出新窗口等方式，強制用戶訪問某些網(wǎng)站，從而造成用戶流量損失，是流量劫持的一貫套路。

“從盈利的角度考慮，流量劫持可分為引流型、展示型、替換型，常見的例如強制捆綁、嵌入式廣告、垃圾站點推送等，這些均與網(wǎng)民息息相關(guān)?！北本┦衅帐⑦_律師事務(wù)所律師張曉娜說，侵權(quán)方通過插入鏈接等方式強行加入自己的內(nèi)容，導(dǎo)致對方網(wǎng)站流量減少、潛在交易機會降低，使其蒙受經(jīng)濟損失；同時也令用戶產(chǎn)生誤解，妨害其知情權(quán)與選擇權(quán)。

流量劫持涉及的經(jīng)濟價值通常不是小數(shù)目，但實際損失的計算卻存在難度，維權(quán)成本較高，相關(guān)法律法規(guī)震懾不足，導(dǎo)致此類行為很難禁絕。張曉娜表示，雖然“利用技術(shù)手段實施流量劫持”“以技術(shù)手段干擾競爭者的產(chǎn)品或服務(wù)”等已被列為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當競爭行為予以規(guī)制，但是仍需要進一步明確規(guī)則在適用中的各種技術(shù)與細節(jié)問題，加大違法處罰力度，提高違法成本。

“健全的法律規(guī)則體系，是有效推進平臺經(jīng)濟綜合治理的基礎(chǔ)?！睆垥阅日f，隨著我國規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)規(guī)則不斷完善，相關(guān)部門打擊互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域違法行為的力度越來越大，涉互聯(lián)網(wǎng)平臺不正當競爭以及壟斷行為將得到有效遏制，為平臺經(jīng)濟的健康平穩(wěn)發(fā)展提供有力的法律保障。

來源：光明日報