“抽樣取證是從總體中取出部分個(gè)體進(jìn)行分析判斷，從而對(duì)總體的某些未知因素做出統(tǒng)計(jì)判斷，以取得執(zhí)法證據(jù)的一種方法?！?/p>

   《委托檢驗(yàn)不合格能否實(shí)施處罰》案例引出的問題是，委托檢驗(yàn)不合格能否實(shí)施處罰。筆者認(rèn)為，不可一概而論，要視個(gè)案情節(jié)而定。下面就本案的定性和處理簡要分析如下：

   第一，食品公司主動(dòng)送檢的做法應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，但其在檢驗(yàn)結(jié)果出來之前就使用了該批小麥粉的做法不正確。食品公司主動(dòng)送檢加工蛋糕的原材料，是為了保證蛋糕的產(chǎn)品質(zhì)量，這是企業(yè)質(zhì)量意識(shí)的提高，也是建立和完善內(nèi)部產(chǎn)品質(zhì)量管理制度的一種體現(xiàn)，應(yīng)予鼓勵(lì)。但是，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)該批小麥粉質(zhì)量合格的情況下才能使用，這樣才能保證蛋糕的質(zhì)量，否則，委托檢驗(yàn)就沒有意義。需要指出的是，在實(shí)踐中，如果生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)將產(chǎn)品委托送檢作為企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量自我把關(guān)的一種手段，則無論檢驗(yàn)結(jié)果如何，都不能對(duì)其進(jìn)行處罰。因?yàn)槠髽I(yè)委托檢驗(yàn)的行為并無不當(dāng)之處，且法律法規(guī)中還沒有對(duì)委托檢驗(yàn)不合格認(rèn)定為違法的條文。同時(shí)，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門有責(zé)任和義務(wù)幫助企業(yè)解決生產(chǎn)經(jīng)營中存在的問題，督促和協(xié)助企業(yè)采取有效的措施解決產(chǎn)品質(zhì)量問題。

   第二，重新實(shí)施抽樣檢驗(yàn)，確定該批小麥粉的質(zhì)量。本案中，小麥粉的質(zhì)量直接關(guān)系對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的定性和處罰。食品公司是自行抽樣送檢的，并不能保證其抽樣方法及程序符合法定要求。因此，該檢驗(yàn)結(jié)果只能對(duì)來樣負(fù)責(zé)，不能代表該批次所有小麥粉的質(zhì)量。它可以作為企業(yè)掌握產(chǎn)品質(zhì)量的參考，一旦涉及對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰，則應(yīng)當(dāng)另行抽樣。我們所說的抽樣取證是從總體中取出部分個(gè)體進(jìn)行分析判斷，從而對(duì)總體的某些未知因素做出統(tǒng)計(jì)判斷，以取得執(zhí)法證據(jù)的一種方法。

   抽樣取證應(yīng)當(dāng)符合以下要求：一是執(zhí)法人員不得少于兩名；二是應(yīng)當(dāng)有被抽樣物品持有人或者其他證人到場；三是執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)場隨機(jī)確定具體方法抽取樣品；四是出具規(guī)范的文書并及時(shí)檢驗(yàn)。經(jīng)過檢驗(yàn)，如果該批小麥粉質(zhì)量合格，自然不能對(duì)其進(jìn)行處罰；如果不合格，則應(yīng)將檢驗(yàn)報(bào)告等合法有效的材料移送小麥粉生產(chǎn)企業(yè)所在地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，對(duì)小麥粉生產(chǎn)企業(yè)依法進(jìn)行處罰。

   本案第二種意見認(rèn)為質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門不便介入，僅需督促和協(xié)助將小麥粉退回生產(chǎn)企業(yè)，由生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)處理。這種觀點(diǎn)顯然不準(zhǔn)確。因?yàn)槭称饭静痪哂惺褂貌缓细裥←湻鄣闹饔^故意，但生產(chǎn)者需承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任，是以違法責(zé)任原則為歸責(zé)原則的，當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門完全可以依法對(duì)其進(jìn)行處罰。

   第三，應(yīng)對(duì)蛋糕質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，以決定對(duì)食品公司的處罰方案。本案中，食品公司生產(chǎn)的產(chǎn)品為蛋糕制品，即使該食品公司使用的小麥粉經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，也不能證明食品公司的蛋糕不合格。我們以小麥粉中的“面筋質(zhì)含量”為例進(jìn)行分析，食品公司送檢后發(fā)現(xiàn)，該批小麥粉面筋質(zhì)不符合特一粉的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，特一粉面筋質(zhì)含量要求在26％以上，標(biāo)準(zhǔn)粉要求在24％以上，普通粉要求在22％以上，但不同的食品對(duì)面筋質(zhì)含量的要求有很大差異。如面包用粉要求面筋質(zhì)含量在33％以上，而糕點(diǎn)用粉則相反，要求面筋質(zhì)含量在22.0％至24.0％之間，特別是蛋糕，一定要用低筋粉制作。由此可知，即使小麥粉不合格并不必然導(dǎo)致蛋糕不合格，對(duì)蛋糕進(jìn)行檢驗(yàn)十分必要。如果經(jīng)檢驗(yàn)蛋糕為不合格產(chǎn)品，可適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》以生產(chǎn)不合格產(chǎn)品為由進(jìn)行處罰；如果蛋糕為合格產(chǎn)品，只能適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十二條“將本法規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品用于經(jīng)營性服務(wù)的，責(zé)令停止使用”的規(guī)定，責(zé)令改正。

   本案中第三種意見認(rèn)為，食品公司將不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的小麥粉用于生產(chǎn)蛋糕，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十二條規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第五十條實(shí)施處罰。這種意見的錯(cuò)誤之處在于，在經(jīng)營中使用了不合格產(chǎn)品并不一定必須要依據(jù)第五十條進(jìn)行處罰，因?yàn)椤懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“依照本法對(duì)銷售者的規(guī)定處罰”是有條件的，即知道或應(yīng)當(dāng)知道所使用的產(chǎn)品屬于禁止銷售的產(chǎn)品。就本案而言，并無證據(jù)顯示食品公司具備這一條件，相反，食品公司還主動(dòng)將小麥粉送檢以保證質(zhì)量，雖然在檢驗(yàn)結(jié)果出來之前，已使用了一部分面粉，但該批蛋糕也并未銷售，于法于理都不宜對(duì)食品公司進(jìn)行處罰。

   第四種意見認(rèn)為如果蛋糕檢驗(yàn)合格只能依據(jù)《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定責(zé)令限期改正，這種觀點(diǎn)也不正確。一是《實(shí)施細(xì)則》第三十七條雖然規(guī)定了不符合質(zhì)量安全要求的原材料不得用于食品生產(chǎn)加工，但該實(shí)施細(xì)則并未對(duì)此規(guī)定相應(yīng)的罰則；二是《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)此種行為有明確規(guī)定，應(yīng)適用上位法的規(guī)定進(jìn)行處罰。

   綜上所述，能否對(duì)該食品公司進(jìn)行處罰，應(yīng)對(duì)該批小麥粉的質(zhì)量及食品公司生產(chǎn)的蛋糕質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，再確定具體的處罰方案。

    （作者單位：江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》