某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在一次條形碼專項整治中，檢查到某商店銷售某品牌白酒的外包裝上印刷的條形碼，經(jīng)與中國物品條碼中心的官方網(wǎng)站核對，發(fā)現(xiàn)其前8位廠商識別碼正確，進入該識別碼后，點擊具體產(chǎn)品明細，具體產(chǎn)品的條碼均無在網(wǎng)上登錄。經(jīng)進一步調(diào)查，該生產(chǎn)商稱，其使用的商品條碼（后5位商品條碼）均系合法取得的，都經(jīng)過該省條碼中心審核注冊，并取得膠片后才予以印制的。相應(yīng)提供該5位條碼的膠片材料，并表示可以提供該省條碼中心的書面證明。但該局認為，后5位商品條碼未在中國物品條碼中心官方網(wǎng)站登錄，即視為該條碼未進行注冊登記，即使該條碼系經(jīng)該省條碼中心審核頒發(fā)，但因該省條碼中心或者該生產(chǎn)商未在網(wǎng)上進行登錄具體產(chǎn)品，就應(yīng)該承擔(dān)未及時登錄的后果，即被當(dāng)作未注冊登記的非法條形碼。據(jù)此認定該商店銷售的商品印有未經(jīng)注冊登記的商品條碼，違反了《商品條碼管理辦法》第二十一條、第二十四條的規(guī)定，并依據(jù)該法第三十六條的規(guī)定進行處罰。

   本案根本的癥結(jié)在于：第一，產(chǎn)品條碼登記注冊的方式是什么？第二，何為“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊使用廠商識別代碼和相應(yīng)的商品條碼”？在捋清了這兩個問題后，本案便可迎刃而解。

   首先，商品條碼的注冊方式，《商品條碼管理辦法》只對廠商識別（前8位）的登記注冊方式作出規(guī)定，即：用戶依法提出申請，經(jīng)審查合格后，依法由編碼中心發(fā)給《中國商品條碼系統(tǒng)成員證書》，取得中國商品條碼系統(tǒng)成員（以下簡稱系統(tǒng)成員）資格，就是合法注冊了（《商品條碼管理辦法》第二章）。但該辦法并未對商品條碼的登記注冊的方式作出具體的規(guī)定，更沒有規(guī)定說代表具體商品的5位條碼必須在網(wǎng)上進行登錄，才算是合法有效的登記注冊方式！從該辦法的規(guī)定可以很清楚看出，廠商識別碼（前8位）的登記注冊方式是以頒發(fā)中國商品條碼系統(tǒng)成員資格證書為合法形式；具體商品條碼是以依法取得各省條碼中心的條碼膠片為合法形式。也就是說，具體商品條碼膠片的合法取得就是履行了登記注冊手續(xù)！而是否在網(wǎng)上進行登錄，應(yīng)該只是公示的手段而已。在具體法規(guī)、規(guī)章沒有硬性規(guī)定必須在網(wǎng)上進行登錄時，用戶能夠證明其條碼合法的取得，即可洗刷使用未進行注冊登記的商品條碼的嫌疑。

   其次，什么是“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊使用廠商識別代碼和相應(yīng)的商品條碼”？依據(jù)中國物品條碼中心提供的《<商品條碼管理辦法>釋義》，該釋義對“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊使用廠商識別代碼和相應(yīng)的商品條碼”的定義是：擅自使用他人注冊的廠商識別代碼和相應(yīng)的商品條碼，侵犯商品條碼專用權(quán)的行為。依據(jù)該定義未經(jīng)核準(zhǔn)注冊使用廠商識別代碼和相應(yīng)的商品條碼是特指“冒用”他人注冊的條碼的行為，而本案生產(chǎn)廠家并不存在這樣的行為，更別提侵犯商品條碼專用權(quán)了。

   再次，進一步對《商品條碼管理辦法》進行解讀，該辦法第二十三條明確規(guī)定，“銷售者進貨時，應(yīng)當(dāng)查驗與商品條碼對應(yīng)的《系統(tǒng)成員證書》或者同等效力的證明文件”。該條僅規(guī)定銷售者負有審查廠商識別碼的義務(wù)，并不要求銷售者在進貨時，對代表具體商品的后5位條碼進行審查。以行政相對人違反自己并不負有的義務(wù)，對其實施行政處罰，顯然背離了“行政違法行為法定和依法行政”的原則。

    綜上所述，本案條碼用戶并不存在違法之處。

    （作者單位：福建省華安縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）