取締兼含行政強(qiáng)制措施的“即時(shí)性”和行政處罰的“制裁性、懲戒性、終局性”。

   近日，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在查處無(wú)證充裝液化石油氣案中需適用“取締”措施，不知如何把握。的確，究竟什么是取締？法律、行政法規(guī)對(duì)此未做明確規(guī)定，各行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)此爭(zhēng)議頗多，筆者參閱了相關(guān)資料，結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)此談幾點(diǎn)看法。

   取締是我國(guó)行政機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序終止未依法取得許可、批準(zhǔn)（含核準(zhǔn)和登記）及（或）營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公民、法人及其他組織所擅自從事的有關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及商業(yè)活動(dòng)而采取的行政處理行為之一。

   在《食品衛(wèi)生法》、《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》等法律、行政法規(guī)中都有規(guī)定，且對(duì)行使取締的主體、取締對(duì)象及適用條件規(guī)定的十分明確。如《食品衛(wèi)生法》第四十條，“違反本法規(guī)定，未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，予以取締，沒(méi)收違法所得，并處罰款”。但問(wèn)題的焦點(diǎn)在“取締”是行政處罰措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。

   筆者認(rèn)為取締應(yīng)包含即時(shí)性、制裁性、終局性等特征。行政處罰是指行政主體為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，以有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的目的，依法對(duì)行政相對(duì)人違反行政法律規(guī)范但尚未構(gòu)成犯罪的行為，給予法律制裁的行政行為。1996年出臺(tái)的《行政處罰法》對(duì)行政處罰的種類(lèi)以及實(shí)施行政處罰的程序作了具體的規(guī)定，該法第八條規(guī)定了七種行政處罰類(lèi)型，取締不在其列，那么取締是否屬于第（七）項(xiàng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰呢？筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的類(lèi)推適用。行政強(qiáng)制在目前我國(guó)行政法中也是一個(gè)比較具有爭(zhēng)議性的概念，普遍認(rèn)為，廣義的行政強(qiáng)制包括行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施是指行政主體為實(shí)現(xiàn)行政目的，對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)、身體及自由等予以強(qiáng)制而采取的措施。行政強(qiáng)制措施具有臨時(shí)性、非制裁性、預(yù)防性等特征，因此筆者理解取締不應(yīng)為一種行政強(qiáng)制措施。相反取締較符合行政處罰的特征，取締的對(duì)象是對(duì)于違反行政法律規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的行政相對(duì)人的制裁，取締的目的是為了有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，同時(shí)也是對(duì)違法者予以懲戒和教育，使其以后不再犯。但是如果把取締理解成一種行政處罰，其適用和操作程序也就有了問(wèn)題?！缎姓幜P法》中對(duì)行政處罰的實(shí)施規(guī)定了嚴(yán)格的程序，以保障相對(duì)人權(quán)利，取締就有可能因不能及時(shí)被實(shí)施而造成損失，如在《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》需要取締的措施均存在嚴(yán)重安全隱患，如不及時(shí)采取措施就可能發(fā)生事故，筆者認(rèn)為把取締理解成一種行政處罰不符合立法者的本意，達(dá)不到取締措施應(yīng)有的效果。且按照現(xiàn)代法治的精神，依法治國(guó)的核心是依法行政，依法行政的核心是依法治權(quán)，對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)即禁止。取締是一種行政處罰，行政機(jī)關(guān)能夠采取哪些措施，是收繳或是查封？均未明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能簡(jiǎn)單類(lèi)推適用范圍，否則就可能承擔(dān)敗訴的后果。而行政強(qiáng)制措施對(duì)程序性規(guī)范相對(duì)而言不很?chē)?yán)格（并不是完全不受程序規(guī)范約束），因?yàn)樾枰獜?qiáng)制的情況一般較緊急，如在《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》中把取締理解為行政強(qiáng)制措施可以及時(shí)消除安全隱患。

   綜上所述，筆者認(rèn)為，取締兼含行政強(qiáng)制措施的“即時(shí)性”和行政處罰的“制裁性、懲戒性、終局性”。在取締的具體含義未明確之前，且法律、行政法規(guī)未作明確規(guī)定時(shí)，筆者認(rèn)為在查處無(wú)證充裝液化石油氣案中，在采取取締措施時(shí)應(yīng)當(dāng)參照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》，該《辦法》第四條、第十四條第二款有明確授權(quán)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)可以適用該《辦法》第九條采取相關(guān)強(qiáng)制措施，適用該《辦法》第十四條第一款沒(méi)收專(zhuān)門(mén)用于從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品（商品）等財(cái)物，并處罰款。

    （作者單位：安徽和縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》