當事人的陳述,是指在質(zhì)監(jiān)行政案件中,當事人就有關(guān)案件事實情況向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政機關(guān)行政執(zhí)法人員所作的陳述。一般包括三個方面的內(nèi)容:當事人對自己實施行政違法行為的自認;當事人說明自己沒有實施行政違法行為或行為輕微的辯解;當事人檢舉揭發(fā)他人質(zhì)監(jiān)行政違法行為事實的陳述。
承認性陳述是指一方當事人對另一方當事人所提出的對其不利的事實陳述表示認同或者不加爭執(zhí),通常稱之為事實自認或當事人自認。一般而言,自認由以下要件構(gòu)成:自認可以發(fā)生的行政處罰程序和訴訟過程中,后者的效力大于前者;自認主體為當事人,當事人承認與己不利的事實為真實的意思表示;自認的表示必須是明確的承認,有相反證據(jù)足以推翻自認的除外;自認并不免除有關(guān)的舉證責任,其效力是有條件的;除對委托代理人的代理權(quán)限有特別限制外,委托代理人的承認與當事人的承認具有同等的法律效力。
為了研究自認制度,可以從不同角度,按照不同的標準,對自認進行不同分類。
按自認作出的時間和場合的不同,可分為訴訟上的自認和訴訟外的自認。兩者主要區(qū)別是在免除舉證責任的效力上。依據(jù)法律規(guī)定,訴訟上的自認才具有免除舉證責任的效力,訴訟外的自認則不然,但可以被當作證據(jù)使用。
根據(jù)自認的客體不同,可分為對事實的自認和對訴訟請求的自認。前者是指一方當事人對他方所主張的不利于自己的事實承認其為真實的意思表示。從法律效力上來說,具有免除對方當事人舉證責任的作用,并對法院和當事人具有約束力;后者也能產(chǎn)生拘束法院的效力,但與對事實的自認要求法院須以自認的事實作為裁判的依據(jù)不同,訴訟請求的自認要求法院據(jù)此作出對于自認者不利的敗訴判決。
另外,根據(jù)當事人是否作出明確的意思表示為標準,可以分為明示的自認和擬制自認;根據(jù)自認主體不同,可分為當事人本人或其代理人自認和訴訟代理人的自認;根據(jù)自認的范圍和程度不同,可分為完全自認和限制自認。
自認規(guī)則是自認的提出、審查判斷、采信所遵循的規(guī)則。在質(zhì)監(jiān)行政處罰程序中,可以將遵循該規(guī)則的自認作為一種證據(jù)或者證據(jù)方式來看待和使用。
在質(zhì)監(jiān)行政處罰程序中,行政管理相對人所主張的對其不利的事實的承認表示方式,包括在他案中所作出的自認。這種自認具有間接證據(jù)的法律效力,一般質(zhì)監(jiān)行政機關(guān)案件審理組織或調(diào)查人員應(yīng)據(jù)情酌定。在行政訴訟中,當事人的自認具有直接證明效力;對行政處罰程序中的自認,法官也應(yīng)據(jù)情酌定。
默示自認必須結(jié)合其他證據(jù),作出綜合性分析后,才能確認其證明效力。
關(guān)于限制自認的證明效力,質(zhì)監(jiān)行政機關(guān)案件審查組織或調(diào)查人員應(yīng)據(jù)情酌定。斷定時應(yīng)分析兩種情況,一是行政相對人追求有利于自己的事實主張,而附加承認對其不利的事實為代價;二是行政相對人追求有利于自己的事實主張,而附加承認對其有利的事實,如免除、從輕事實等。
關(guān)于代理自認的證明效力問題,代理人在其權(quán)限內(nèi),在行政處罰程序中的承認應(yīng)視為被代理人的承認;當事人在場但對代理人的承認不作否認表示的,應(yīng)視為當事人的承認。
根據(jù)行政案件證明標準寬于刑事案件,嚴于民事案件的法律原則,對當事人作出的自認,有相反證據(jù)足以推翻的,質(zhì)監(jiān)行政機關(guān)案件審理組織或調(diào)查人員不能認定其具有證明效力;行政相對人對質(zhì)監(jiān)行政機關(guān)或調(diào)查人員主張的案件事實明確表示認可的,可以認定該證據(jù)的證明效力;在不受外力影響下,質(zhì)監(jiān)行政機關(guān)或調(diào)查人員提供的證據(jù),行政相對人明確表示認可的,可以認定該證據(jù)的證明效力;行政相對人在陳述、申辯時予以否認,但不能提供充分的證據(jù)進行反駁,可以綜合全案情況審查認定該證據(jù)的證明效力。
必須強調(diào),行政處罰程序中當事人的自認并非為一種對自已不利事實的陳述,而是當事人對不利于和有利于自己事實的陳述。因此,必須審查全案證據(jù)中有無或存在足以推翻當事人自認的證據(jù),沒有或不存在時,才可以將其作為定案的根據(jù)。
(作者單位:山東省新泰市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)