江蘇省鹽城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局實行政務(wù)公開，陽光操作，規(guī)范自由裁量權(quán)，他們實行開門審案制度，抓住案件審理這個“牛鼻子”，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加“籠嘴”，以此作為控制和科學(xué)運用自由裁量權(quán)的切入口，增強和提高執(zhí)法部門的公信度。
    起初，他們實行社會服務(wù)承諾，主要是項目公開，還知情權(quán)于公眾；將質(zhì)量技監(jiān)部門的相關(guān)職能、辦證程序、辦證時間、辦證費用等公示于媒體；將行政執(zhí)法的制度和紀律、行政案件的辦理程序和要求、行政相對人的權(quán)利和義務(wù)等公示于醒目位置；將有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度等匯編成冊公示于行風(fēng)監(jiān)督員和社會代表。
    后來，他們發(fā)現(xiàn)只靠社會服務(wù)承諾是不夠的。信息公開是為了方便社會的了解、監(jiān)督和參與。由于在政府工作中存在著信息不對稱的現(xiàn)象，當(dāng)事人實際需要的信息往往得不到，而局里需要的反饋信息也收不到。于是，他們又相繼實行了依法行政監(jiān)督卡制度和團隊服務(wù)制度。
    鹽城市質(zhì)量技監(jiān)局經(jīng)過深入調(diào)研，2004年5月10日，制定出臺了《行政處罰開門審理案件實施細則》，開始實行開門審案新舉措。
    這一舉措的基本模式是：聘請人大、法制辦、法院、檢察院、公安局等單位的法制專家以及新聞媒體的代表參與共同審案，對案件審理進行現(xiàn)場評議，行使指導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評議權(quán)和建議權(quán)，以保證案審工作合理、正確使用自由裁量權(quán)。一改過去罰與不罰、罰多罰少都由質(zhì)量技監(jiān)部門行政案件審理委員會（簡稱案件審理委員會）內(nèi)部決定的審案方式。
    推廣開門審案制度對鹽城市質(zhì)量技監(jiān)系統(tǒng)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平和精神面貌也提出新的要求。執(zhí)法人員積極參加各項學(xué)法、用法競賽活動，形成了濃厚的學(xué)習(xí)研討氛圍，辦案的理論和實戰(zhàn)水平不斷提高。近兩年來，鹽城市質(zhì)量技監(jiān)系統(tǒng)共開門審案26次，審理了101件質(zhì)量違法案件，吸納專家評審意見和建議90多條，采納率90%，并對專家從法律角度提出的處罰過輕的質(zhì)量違法案件進行了糾正。開門審案陽光操作，接受社會監(jiān)督，提高了執(zhí)法部門的公信力，去年鹽城市質(zhì)量技監(jiān)部門行政復(fù)議、行政訴訟案件僅各1件，且無一起敗訴。
    在案件開門審理過程中，有兩點最為關(guān)鍵：一是專家參與評議，應(yīng)邀與會專家根據(jù)具體案件的違法事實，針對審理中適用法律的適當(dāng)與否以及自由裁量幅度把握寬嚴，進行評議，發(fā)表指導(dǎo)性、建設(shè)性意見和建議。二是賦予專家成員一定的權(quán)力，主要有：參加現(xiàn)場審理的專家成員有2/3以上建議不予處罰時，行政處罰不予實施，法制機構(gòu)終止核審案件；已實施行政強制措施的，由辦案機構(gòu)按程序解除行政措施并對案件進行銷案；有半數(shù)以上建議不予處罰的，行政處罰暫停實施，由辦案機構(gòu)進一步補正；半數(shù)以上建議從輕、減輕或從重處罰的，則根據(jù)法規(guī)規(guī)定對違法當(dāng)事人從輕、減輕或從重處罰；專家成員建議涉及其他種類的、合理的行政處罰，由質(zhì)量技監(jiān)部門根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)實施。專家評議意見裝入案件卷宗。
    鹽城市質(zhì)量技監(jiān)局從2004年6月開始，由市局法規(guī)處牽頭，著手探索自由裁量的量化控制，將3部法律、4部條例、兩部規(guī)章中的重點條款、75種重點違法行為進行了梳理細化，結(jié)合主要違法行為類型，起草制定了《鹽城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰自由裁量指導(dǎo)參考》，經(jīng)過多次修改后，已結(jié)合具體案例試行，并在具體適用中不斷檢驗、修改和完善。
    在此《指導(dǎo)參考》中，他們將質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督違法行為分為產(chǎn)品質(zhì)量、標(biāo)準、計量、特種設(shè)備、生產(chǎn)許可證、棉花質(zhì)量、認證認可7大類，結(jié)合當(dāng)事人的違法事實、案件性質(zhì)、社會危害程度、后果、主觀動機、案值等多方面的因素，逐一進行處罰幅度的細化規(guī)定，努力使每一種違法行為對應(yīng)的處罰幅度要一致、合理、恰當(dāng)。雖然其工作量很大，不過，他們卻把方便留給了案件審理委員會，他們在審理討論案件時可以按圖索驥，專家們也可以一目了然。
    行政處罰的自由裁量權(quán)由自由性走向強制性，處罰幅度由彈性走向剛性，由概數(shù)走向確數(shù)。鹽城局試行的行政處罰自由裁量權(quán)量化控制的做法得到了江蘇省局和鹽城市政府的肯定，不僅被列為全市首批規(guī)范自由裁量權(quán)的試點單位，而且省局還將這一課題納入全省系統(tǒng)依法行政工作研究的重點，準備以此為基礎(chǔ)，制定全省的《指導(dǎo)參考》，在全省系統(tǒng)內(nèi)統(tǒng)一量罰尺度。