□ 吳學(xué)安

《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》規(guī)定，10月31日，為期3年的超標(biāo)電動(dòng)自行車過渡期將正式結(jié)束。屆時(shí)，電動(dòng)自行車不合規(guī)將不予上路行駛，并面臨罰款等。同時(shí)，北京市公布的《淘汰超標(biāo)電動(dòng)自行車回收處置工作方案》明確，以車輛“以舊換新”為主要渠道、“回收拆解”為補(bǔ)充路徑，引導(dǎo)超標(biāo)電動(dòng)自行車加快、有序退出或置換為合規(guī)車輛。

（據(jù)8月29日《工人日?qǐng)?bào)》） 

隨著城市化進(jìn)程加快，特別隨著城市人口密度的不斷提高，城市空間顯得越來越窄小，城市治理也越來越難。如何讓城市發(fā)展和運(yùn)行更有秩序，讓市民工作生活更安全、出行更順暢，是對(duì)城市管理者能力的極大考驗(yàn)。

目前，電動(dòng)三輪車、電動(dòng)自行車成為普通百姓便捷出行的主要交通工具之一，涉及電動(dòng)車的交通事故案件屢有發(fā)生，超標(biāo)電動(dòng)自行車一直是道路安全的隱患。數(shù)據(jù)顯示，2013年至2018年8月下旬，北京市發(fā)生涉及非機(jī)動(dòng)車交通事故30余萬起，其中涉及電動(dòng)自行車的約18.7萬起。交警部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，除了電動(dòng)自行車與行人間的事故外，凡是涉及電動(dòng)自行車的交通事故，電動(dòng)自行車的駕駛?cè)恕胺撬兰磦薄?/p>

電動(dòng)自行車究竟該“堵”還是該“疏”，成為社會(huì)各界一直熱議的話題?；诮煌▔毫εc交通安全，對(duì)于深圳、廣州這樣規(guī)模的城市來講，禁摩禁電，或是不得已而為之。但無論從城市尊重“窮人交通學(xué)”角度，還是從環(huán)保與低碳角度，電動(dòng)自行車似乎都應(yīng)有一席之地，“一禁了之”并不可取。電動(dòng)自行車價(jià)廉、快捷、使用成本低，對(duì)于許多市民來說，城市生活已越來越離不開電動(dòng)自行車，一紙禁令與“方便群眾”似乎是南轅北轍，但電動(dòng)自行車事故頻發(fā)也是不爭(zhēng)的事實(shí)，強(qiáng)化管理刻不容緩。

不可否認(rèn)，電動(dòng)自行車確實(shí)帶來諸多負(fù)面問題，但這些問題的根源不在電動(dòng)自行車，而在于城市交通管理上的粗放模式。比如，電動(dòng)自行車頻頻引發(fā)事故，多因?yàn)槌瑯?biāo)、超速而起，其暴露出地方政府對(duì)于電動(dòng)自行車銷售、上路管控存在諸多漏洞。事實(shí)上，電動(dòng)自行車之所以“亂”，關(guān)鍵還是在生產(chǎn)、銷售、改裝等環(huán)節(jié)中的亂象缺少綜合整治，以及對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車沒有嚴(yán)格按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理。也就是說，動(dòng)輒“一刀切”禁止，實(shí)際上是種“懶政”，正確的辦法應(yīng)當(dāng)是順應(yīng)民意，用更人性化、精細(xì)化的管理來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

按照《道路交通安全法》規(guī)定，國內(nèi)一些城市“禁電”的合法性是無可置疑的，但對(duì)電動(dòng)自行車尤其對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車，關(guān)鍵在“管”而不是“禁”。如在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，將達(dá)不到質(zhì)量要求的產(chǎn)品擋在流通環(huán)節(jié)前；在銷售環(huán)節(jié)上，嚴(yán)把合格關(guān)，將不合格產(chǎn)品擋在道路之外；在上路環(huán)節(jié)，嚴(yán)把行駛關(guān)，嚴(yán)禁不合格或超標(biāo)電動(dòng)自行車上路，尤其對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車，必須嚴(yán)格按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理。也就是說，只有堅(jiān)持疏堵并舉，才能化解目前電動(dòng)自行車交通事故頻發(fā)的亂象，才能真正維護(hù)好正常的交通秩序。不然的話，除了增加違法成本外，“禁電令”極易大打折扣。

《中國質(zhì)量報(bào)》