□ 王恩奎

2019年3月，河南省虞城縣田廟鄉(xiāng)萬畝梨園突遇塵卷風襲擊，現(xiàn)場一充氣蹦蹦床被刮飛，多名兒童受傷，小亮（化名）搶救無效身亡。10月13日，北京青年報記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，河南省虞城縣人民法院經(jīng)過審理，一審判決蹦蹦床經(jīng)營者和村委會賠償小亮父母9萬多元。

（據(jù)10月14日《北京青年報》） 

近年來相關充氣蹦蹦床被刮飛、充氣城堡被風掀翻，造成人員傷亡事件已多次發(fā)生。2013年3月9日，一陣狂風將山東菏澤市一充氣城堡卷飛，造成10余名兒童摔傷，其中兩人傷勢較重；2014年7月12日，在山東即墨市，一家商場室外的充氣蹦床被風刮倒，正在上面玩耍的一名11歲男孩被摔身亡，另一名9歲男孩被摔成重傷；2015年6月4日，在廣西田陽縣，一場大風把一個充氣蹦床連帶一個在上面玩耍的小女孩吹出30多米遠，女孩因傷重經(jīng)搶救無效死亡；2016年4月2日，河北保定清苑區(qū)人民政府廣場一充氣城堡被風掀翻，在上面玩耍的5名兒童被先后甩出摔在地上，導致4人受傷入院，其中1名兒童重傷……

充氣城堡動輒成“奪命城堡”，表面上看，都是大風惹的禍，但實際上都是人禍，暴露出兒童充氣城堡所存在的“三無”問題，即產(chǎn)品無質(zhì)量標準規(guī)范，生產(chǎn)企業(yè)的門檻過低，產(chǎn)品質(zhì)量缺乏保障；經(jīng)營主體無資質(zhì)，兒童充氣城堡的經(jīng)營者無需任何資質(zhì)條件，僅向有關單位繳納一定的場地租賃費，即可運營；運營管理過程中或者安裝調(diào)整過程中沒有拉承重繩等固定措施，充氣城堡往往是“弱不禁風”。

時下，游樂設施花樣層出不窮，探險的、游藝的、競技的……五花八門，但是，這些設施的安全性令人擔憂。一些游樂設施外包后，始終處于無人監(jiān)管的空白地帶，埋下了嚴重的安全隱患。有的商家在節(jié)假日為搞促銷活動，與身份不明的個人合作，一旦發(fā)生事故，經(jīng)營者棄“城”跑路，無法向其追責；安全監(jiān)管出現(xiàn)真空，由于充氣城堡屬于一種小型的兒童娛樂設施，不屬于高空、高速的游藝游樂設施，因此不在特種設備監(jiān)管范圍內(nèi)。

由于充氣式游樂設施事故頻頻發(fā)生，2019年7月，市場監(jiān)管總局、國家標準委正式發(fā)布《充氣式游樂設施安全規(guī)范》國家標準。針對充氣式游樂設施的特點，提出了風險評估，圍墻、場地要求，游戲者數(shù)量，緊急情況處理、安全標示等多項技術要求。規(guī)定不可謂不清晰，不知那些在用的充氣城堡，有沒有遵循新頒布的國標？如果已經(jīng)有了明確的規(guī)范標準卻置若罔聞，經(jīng)營者就應被追責，有關部門也應對游樂場所的游樂設施加強安全監(jiān)管，時刻繃緊安全弦。一方面，要建立健全游樂設施安全管理制度，進行規(guī)范化管理，消除游樂設施安全隱患。對于小型游樂設施也要嚴格規(guī)范，不能讓小型游樂設施成為監(jiān)管盲區(qū)；另一方面，安全監(jiān)管人員要注重安全管理細節(jié)，既要進行安全演練、重點檢查，更要注重平時的安全檢查。

《中國質(zhì)量報》