《致青春》海報是借鑒還是抄襲？在“文匯報微博”以此為題發(fā)起的微調(diào)查中，截至記者發(fā)稿，39.3%的投票者選擇“再小的抄襲也是抄襲”，33.9%的投票者選擇“創(chuàng)意借鑒總有神似處，怎能算抄襲”，另有26.8%的投票者有所遲疑，選擇“藝術作品不好說，難以判斷”。

   本報5月8日刊發(fā)《國產(chǎn)影視海報為何難逃“撞臉”尷尬》一文，就近日大熱影片《致青春》海報被指抄襲日本漫畫展開報道，引發(fā)網(wǎng)友熱議。其實，豈止平面設計領域，在諸多創(chuàng)造性文化藝術領域，關于抄襲的質(zhì)疑從來不絕于耳。近年來，李躍亮油畫作品《我小時候》被指抄襲胡武功攝影作品《俯臥撐》；莊羽訴郭敬明小說《夢里花落知多少》抄襲自己所著的《圈里圈外》；一篇學術論文疑遭16家單位25人6輪“連環(huán)抄”……

    創(chuàng)意借鑒，該反省還是寬容？

   記者留意到，認為《致青春》海報當屬抄襲的網(wǎng)友，大多反對的是文藝創(chuàng)作中隨便“拿來”的這種態(tài)度。網(wǎng)友“ustoo”直言：“何止海報！習慣了拿來主義的我們，有多少人愿意潛心研究、投入創(chuàng)新呢？”也有人嘀咕，“把抄襲說成借鑒，這臉皮得有多厚！抄襲在字典里有解釋，借鑒在字典里也有解釋，一樣不一樣大家都應該能知道?；煜u與借鑒，對于從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人來說是尤其嚴重的事。抄襲無異于跑步比賽時搶跑了，還美其名曰我是為了追趕你向你致敬！你動了別人的心靈、感覺、思想……但你可是藝術家啊！”

   而贊同創(chuàng)意借鑒不算抄襲的網(wǎng)友，同樣言之鑿鑿。他們大多認為創(chuàng)意需要從借鑒中不斷進步，不妨對借鑒持寬容態(tài)度。一位網(wǎng)友舉例道，“比如馬爾克斯《百年孤獨》的開頭，被多少先鋒派作家借鑒，但那些小說，如果后面的內(nèi)容沒有被中國讀者接受的意象、精神引導、審美境界，還是成不了好作品?！本W(wǎng)友“愛因斯坦家的OO”則說，“人不是一生下來就能創(chuàng)造，是因為從各種渠道學習和借鑒，才有了創(chuàng)造的能力?！?/p>

    “抄襲”認定，一樁千年懸案？

   關于抄襲的定義，古今中外爭論不休，僵持不下。一種爭論聚焦抄襲的“量”，幾次或幾分之一，比如我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條規(guī)定，“引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一”、“凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的十分之一”。一種爭論聚焦抄襲的“質(zhì)”，是無關緊要的部分，還是核心的部分，可惜落到具體操作上，可行性并不佳。而美國大學較權威的教科書為“抄襲”則下了這樣的定義：“當你用了別人的文字或觀點，但沒有注明出處，是在抄襲，無論是有意還是無意。當你注明了出處，但是直接引用了他的話而沒有用引號或使用大段引文格式，是在抄襲。你寫的文字要是與原文非常接近，以至于對比你和原作者的文字，你發(fā)現(xiàn)如果沒把原文放在邊上，不可能寫出這樣的話，也是抄襲?！?/p>

   也有專家提出，歷史上存在這樣的質(zhì)疑：海明威《太陽照常升起》的標題出自《圣經(jīng)》，?？思{《喧嘩與騷動》的標題出自《麥克白》，當然，這些質(zhì)疑最終絲毫沒有動搖兩位作家的文壇地位。“哈利·波特”系列叢書的作者J.K。羅琳也曾遭遇抄襲指摘，已故兒童文學作家阿德里安·雅各布早在1987年就曾創(chuàng)作出小說《魔法師威利》，講述男孩發(fā)現(xiàn)自己擁有施展魔法的能力，“哈利·波特”系列中的魔法師競賽、魔法師乘火車旅行等橋段，《魔法師威利》中都有。不過，羅琳最終是勝訴的。業(yè)內(nèi)人士憂心，正因借鑒與抄襲之間存在的灰色地帶由來已久、懸而未決，或許縱容了抄襲行為愈演愈烈。當借鑒動不動成為抄襲者的托辭，給整個文藝業(yè)態(tài)帶來的負面性很大。本報記者 范昕