□ 胡立彪

最高人民法院近日發(fā)布的《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2023年）》顯示，去年全國(guó)法院新收審各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件54萬(wàn)余件，在319件案件中適用了懲罰性賠償，同比增長(zhǎng)117%，判賠金額11.6億元，同比增長(zhǎng)3.5倍。

懲罰性賠償是一種特殊的民事責(zé)任形式，是指由人民法院根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，依法作出超出實(shí)際損害數(shù)額的判賠。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤土P性賠償制度，其懲罰的出發(fā)點(diǎn)是這種損害嚴(yán)重危害普適性公益，救濟(jì)目的是通過(guò)懲罰性賠償達(dá)成財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神補(bǔ)償，并對(duì)懷有此類(lèi)侵權(quán)意圖者形成威懾和警示。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度，可以進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護(hù)邊界以及經(jīng)營(yíng)主體的行為底線。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國(guó)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的長(zhǎng)期政策導(dǎo)向。2019年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的立體化保護(hù)理念。關(guān)于“嚴(yán)保護(hù)”，《意見(jiàn)》明確，加快在專(zhuān)利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入并有效執(zhí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度。2021年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），就完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律政策體系提出明確要求，強(qiáng)調(diào)“全面建立并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度”。

從《意見(jiàn)》到《規(guī)劃》，我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度如一，以懲罰性賠償制度實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的思路如一。事實(shí)上，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一直十分重視強(qiáng)化懲戒作用。從2013年修改商標(biāo)法首次明確商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款，到之后修正反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、著作權(quán)法、專(zhuān)利法等法律法規(guī)時(shí)均增加懲罰性賠償條款，再到2021年民法典出臺(tái)實(shí)施，明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償，我國(guó)已經(jīng)建立起比較完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”法律制度體系。

近年來(lái)，安徽省濉溪縣圍繞做好農(nóng)作物優(yōu)良品種育、繁、推關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加快國(guó)家制種大縣獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目建設(shè)，有效促進(jìn)了農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。圖為近日拍攝的當(dāng)?shù)胤N業(yè)試驗(yàn)田。 李 鑫 攝

不過(guò)，從實(shí)踐上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成效與人們的期待還存在一定差距。其中較突出的問(wèn)題之一，是“嚴(yán)”字并未得到充分體現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)法院適用懲罰性賠償?shù)陌咐饾u增多，但總量仍然較少。去年319件適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，這在數(shù)十萬(wàn)件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的占比非常小。這就意味著，有大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件可能存在損害賠償過(guò)低問(wèn)題。賠償?shù)褪侵R(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值被低估的一種體現(xiàn)。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者為維護(hù)權(quán)益花費(fèi)巨大心血卻得不到應(yīng)有補(bǔ)償，這會(huì)挫傷創(chuàng)新積極性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)陌咐?，主要是因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中司法機(jī)關(guān)常常面臨兩個(gè)適用難點(diǎn)：一是難以準(zhǔn)確把握法律規(guī)定中“惡意”及“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)和界限；二是不易確定懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)和倍數(shù)。這兩個(gè)難點(diǎn)反映了司法機(jī)關(guān)對(duì)自由裁量權(quán)運(yùn)用的謹(jǐn)慎態(tài)度。需要注意的是，民法典中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的相關(guān)表述使用了“故意”一詞，而不是商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的“惡意”，相比較而言，“故意”比“惡意”更容易判定。這也釋放出一種信號(hào)：對(duì)于懲罰性賠償，該大膽適用就大膽適用。而針對(duì)懲罰性賠償數(shù)額問(wèn)題，近日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)正在深化國(guó)家層面上訴審理機(jī)制，推動(dòng)全面實(shí)施侵權(quán)懲罰性賠償制度，完善侵權(quán)“數(shù)額計(jì)算”等裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院提出，通過(guò)發(fā)布適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)性案例，明確適用懲罰性賠償?shù)木唧w條件，細(xì)化懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法，指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法適用懲罰性賠償，嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，就是將提高違法成本作為一種治理導(dǎo)向，讓我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律真正“長(zhǎng)出牙齒”。只有以零容忍的態(tài)度加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，才能彰顯法律威嚴(yán)，真正營(yíng)造出不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【新語(yǔ)絲】