中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 相信大部分消費(fèi)者在購車過程中都會(huì)接受4S店銷售人員承諾的贈(zèng)品及保養(yǎng)優(yōu)惠等，可銷售人員作出的承諾，是否能代表4S店呢？若日后承諾贈(zèng)送的銷售人員離職，那在職期間作出的承諾是否繼續(xù)有效呢？

案例簡介

近日，家住上海浦東的邱先生來電反映，其于2021年9月在某4S店購買車輛，合同寫明贈(zèng)送兩次基礎(chǔ)保養(yǎng)，后發(fā)現(xiàn)被多收了2500元的精品貸，要求退費(fèi)時(shí)對方又承諾多送兩次基礎(chǔ)保養(yǎng)，有銷售經(jīng)理手寫補(bǔ)充及簽字，但沒有公司蓋章。邱先生出于對汽車品牌及銷售經(jīng)理的信任并沒有堅(jiān)持要求加蓋公章?，F(xiàn)車輛到了保養(yǎng)時(shí)間，4S店卻只承認(rèn)合同上的兩次保養(yǎng)，對后面加贈(zèng)的兩次不予承認(rèn)，稱系統(tǒng)上沒有記錄，被告知簽字的銷售經(jīng)理也已離職。

邱先生對4S店的做法不認(rèn)可，其認(rèn)為銷售經(jīng)理是在職期間以公司名義作出的承諾，其行為代表的是公司而非個(gè)人，理應(yīng)由公司履行承諾。多次交涉無果后，邱先生只好撥打了12315尋求幫助。

處理過程及結(jié)果

接到投訴后，浦東新區(qū)消保委工作人員第一時(shí)間與該4S店售后經(jīng)理取得聯(lián)系，王經(jīng)理表示當(dāng)時(shí)簽字的銷售經(jīng)理已經(jīng)離職，其私自向客戶作出的承諾不代表4S店的行為，離職時(shí)也沒有和4S店交接，門店并不知情，公司也沒有授權(quán)員工私下給客戶作承諾，沒有蓋公章的承諾字據(jù)公司一律不承認(rèn)。

消保委工作人員指出：

首先，當(dāng)時(shí)的銷售經(jīng)理是4S店的員工，是消費(fèi)者購車的直接經(jīng)辦人；

其次，消費(fèi)者是在被訴方經(jīng)營場所內(nèi)簽訂的《汽車銷售合同》，并向其作出的承諾，目的是吸引消費(fèi)者促成交易。

因此，銷售經(jīng)理所作承諾屬于職務(wù)行為，也應(yīng)屬于4S店的行為，合同依法成立。經(jīng)再三調(diào)解后，售后王經(jīng)理和公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商后同意后面兩次保養(yǎng)只收取材料費(fèi)215元一次，免掉工時(shí)費(fèi)。最終，邱先生也表示接受此調(diào)解結(jié)果。

消費(fèi)提醒

銷售行業(yè)人員流動(dòng)快，在日常消費(fèi)生活中，經(jīng)常會(huì)遇見類似情況，如本案中原銷售經(jīng)理離職以后，之前所作承諾是否就無效了？

《民法典》第一百七十二條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

本案中，一是原銷售經(jīng)理作出承諾時(shí)，仍在4S店工作，邱先生完全相信其代表公司，消費(fèi)者本人為善意無過錯(cuò)；二是該承諾原本就是基于經(jīng)營者過錯(cuò)從而做出的補(bǔ)償，從內(nèi)容及標(biāo)的來看并無顯失公平以及其他違法事項(xiàng)。綜上所述，邱先生有足夠的理由相信原銷售經(jīng)理的補(bǔ)償承諾是代表4S店做出的，經(jīng)營者不應(yīng)以無權(quán)代理為由，否認(rèn)承諾內(nèi)容，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

消保委在此提醒部分汽車銷售服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)控管理，牢固樹立誠信意識，對于離職員工在職期間的工作和承諾，不要因?yàn)槭掷m(xù)問題存有瑕疵而簡單粗暴地“一否了之”，應(yīng)換位思考、多方了解、以人為本、和解為主，切莫辜負(fù)了消費(fèi)者的信任。

此外，還是要提醒消費(fèi)者，與經(jīng)營者就商品或服務(wù)達(dá)成合意后，建議以書面合同形式確定雙方權(quán)利義務(wù)。同時(shí)在簽訂合同時(shí)應(yīng)該核查對方的身份、資質(zhì)，并要求商家加蓋公章，保留好相關(guān)憑證材料，以便日后出現(xiàn)糾紛可以有效維權(quán)。

（來源：浦東新區(qū)消保委）