中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（廣島） 5月18日，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)從北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，楊冪與浙江力德發(fā)工貿(mào)有限公司肖像權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)近日公開(kāi)。

該判決書(shū)顯示，原告楊冪訴稱，被告浙江力德發(fā)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力德發(fā)工貿(mào)公司”）在未經(jīng)楊冪授權(quán)的情況下，在其微信公眾號(hào)中擅自違法使用楊冪肖像作為廣告進(jìn)行商業(yè)宣傳，并稱楊冪為其形象代言人。被告力德發(fā)工貿(mào)公司在未取得楊冪許可的情況下，以營(yíng)利為目的，使用楊冪肖像、姓名等進(jìn)行商業(yè)宣傳，并從中獲得非法利益，嚴(yán)重侵犯了楊冪的肖像權(quán)。

被告力德發(fā)工貿(mào)公司辯稱，其并未以原告楊冪為公司形象代言人對(duì)外宣傳，系基于影視版權(quán)方授權(quán)并支付影視版權(quán)授權(quán)費(fèi)用后，獲得了電視劇《仙劍奇?zhèn)b傳》的DVD光盤(pán)贈(zèng)送及電視劇的聯(lián)合宣傳權(quán)利，力德發(fā)工貿(mào)公司通過(guò)售賣品牌商品獲得贈(zèng)碟的方式進(jìn)行電視劇《仙劍奇?zhèn)b傳》及商品的共同宣傳工作。同時(shí)，在宣傳過(guò)程中，力德發(fā)工貿(mào)公司為了避免形成代言關(guān)系，使用表述為“電視劇《仙劍奇?zhèn)b傳》（主演：楊冪）攜手助力‘美歐利木門’的產(chǎn)品推廣”，且宣傳頁(yè)面也注明是為該電視劇的宣傳，并未使用“代言人楊冪”或其他類似的誤導(dǎo)性字眼進(jìn)行宣傳，且注明“購(gòu)買產(chǎn)品有機(jī)會(huì)獲贈(zèng)電視劇《仙劍奇?zhèn)b傳》DVD光盤(pán)”，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者、惡性侵權(quán)的情形。此外，力德發(fā)工貿(mào)公司使用楊冪照片助力“美歐利木門”的產(chǎn)品推廣事實(shí)也屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的“合理使用”。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)原告楊冪提交的證據(jù)可以認(rèn)定楊冪主張的侵權(quán)圖片與楊冪肖像的同一性。被告力德發(fā)工貿(mào)公司在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)及某音賬戶、朋友圈中使用原告楊冪肖像圖片推廣產(chǎn)品，并配有文字“助力美歐利品牌：楊冪”。文章中使用“美歐利簽約了當(dāng)紅影視演員楊冪為公司形象代言人”等引人誤解的文字，使公眾誤以為原告楊冪為其代言人，具有明顯的商業(yè)使用性質(zhì)以及主觀過(guò)錯(cuò)。該行為侵犯了原告楊冪的肖像權(quán)。被告力德發(fā)工貿(mào)公司辯稱其已取得合法授權(quán)，該院認(rèn)為，授權(quán)方系案外公司，原告楊冪否認(rèn)對(duì)該案外公司有授權(quán)，被告力德發(fā)工貿(mào)公司也未提供案外人獲得原告楊冪授權(quán)或原告楊冪允許其轉(zhuǎn)授權(quán)的相關(guān)證據(jù)。

最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告力德發(fā)工貿(mào)公司賠償原告楊冪經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并刪除侵權(quán)內(nèi)容公開(kāi)致歉。