中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 2021年1月31日，家住浙江玉環(huán)市坎門街道的許女士通過外賣平臺在一家奶茶店購買了一杯珍珠奶茶，價(jià)格為13元。在拿到外賣后，許女士發(fā)現(xiàn)奶茶里有一只蜜蜂。許女士認(rèn)為該奶茶店存在食品安全衛(wèi)生問題，就向玉環(huán)市市場監(jiān)督管理局投訴，要求賠償。

處理過程及結(jié)果

接到投訴后，玉環(huán)市市場監(jiān)督管理局工作人員立刻聯(lián)系該奶茶店，該奶茶店負(fù)責(zé)人稱店里有糖水和新鮮的水果，可能是會招來蜜蜂，工作人員制作奶茶加入水果時(shí)沒看仔細(xì)，導(dǎo)致奶茶里出現(xiàn)蜜蜂。

玉環(huán)市市場監(jiān)督管理局工作人員根據(jù)雙方的意愿，組織雙方現(xiàn)場調(diào)解解決糾紛。該奶茶店由于工作失誤，導(dǎo)致銷售的奶茶出現(xiàn)食品安全衛(wèi)生問題，存在一定的過錯(cuò)，而許女士未飲用該奶茶，未造成實(shí)質(zhì)性的傷害。經(jīng)過調(diào)解，該奶茶店負(fù)責(zé)人向投訴方許女士表達(dá)了歉意，雙方達(dá)成了一致的調(diào)解結(jié)果：一、根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，被訴方一次性補(bǔ)償投訴方許女士1000元。二、本糾紛一次性調(diào)解終結(jié)。

案例評析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 

《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

食品的購買者屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所定義的消費(fèi)者范疇，則針對所購食品的任一種瑕疵，同屬于食品安全、消費(fèi)者保護(hù)這兩個(gè)領(lǐng)域。

對該瑕疵性質(zhì)的判斷存在三種情形：

第一種是構(gòu)成消費(fèi)者保護(hù)法所規(guī)定的欺詐

第二種是存在食品安全問題

第三種是既構(gòu)成消費(fèi)者保護(hù)所規(guī)定的欺詐又存在食品安全問題

在前兩種情形下，依據(jù)食品瑕疵的性質(zhì)，分別依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或者食品安全法進(jìn)行評價(jià)，要求經(jīng)營者支付三倍或者十倍賠償款。在第三種情形下，食品安全法是調(diào)整食品安全領(lǐng)域的特別法，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法系調(diào)整消費(fèi)領(lǐng)域的一般法，依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，一旦某種食品瑕疵既構(gòu)成欺詐又存在食品安全問題，消費(fèi)者可以選擇適用特別法--食品安全法要求銷售者支付十倍賠償款。（來源：玉環(huán)市場監(jiān)管）