原告陳某是一名小家電經(jīng)銷商，在網(wǎng)購(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)被告A公司的網(wǎng)店正在促銷，標(biāo)價(jià)199元的知名品牌電磁爐，到手價(jià)僅需97元。于是原告分8次下單電磁爐1005臺(tái)，共支付9萬(wàn)余元貨款，并打算轉(zhuǎn)售給他人賺取差價(jià)。

被告在發(fā)貨300臺(tái)電磁爐后發(fā)現(xiàn)價(jià)格異常，緊急聯(lián)系快遞公司攔截商品，最終追回99臺(tái)電磁爐。

經(jīng)協(xié)商，原告對(duì)未交付的訂單申請(qǐng)退款，被告已如數(shù)退回。但雙方對(duì)賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故原告將被告訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。

案情速遞

原告訴稱，其發(fā)現(xiàn)收貨數(shù)量異常后立即聯(lián)系賣(mài)家，但賣(mài)家一直未補(bǔ)發(fā)余下的804臺(tái)電磁爐，使其無(wú)法向第三方及時(shí)交付。原告轉(zhuǎn)售每臺(tái)電磁爐，預(yù)計(jì)可賺取28元至30元的差價(jià)。而如今重新采購(gòu)?fù)铍姶艩t，最低價(jià)格需239元。原告認(rèn)為，被告行為已構(gòu)成違約，故要求其退還剩余貨款并賠償采購(gòu)差價(jià)損失。 

被告辯稱，因公司員工在后臺(tái)系統(tǒng)操作失誤，導(dǎo)致商品詳情頁(yè)面顯示價(jià)格為97元。原告利用該失誤惡意締約，違背誠(chéng)信實(shí)用原則，原告自身存在重大過(guò)錯(cuò)，故被告的違約責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減輕。

庭審過(guò)程中，被告將剩余貨款退還原告。

裁判要點(diǎn)

一、關(guān)于被告是否違約

本案中，被告在電磁爐商品詳情頁(yè)對(duì)商品名稱、外觀、規(guī)格、型號(hào)、售價(jià)、庫(kù)存數(shù)量狀態(tài)等作出了明確清晰的表示，足以達(dá)到網(wǎng)購(gòu)商品要約內(nèi)容確定性的要求，且讓原告產(chǎn)生“商家愿意以97元價(jià)格售賣(mài)該款電磁爐”的合理期待。被告的商品銷售頁(yè)構(gòu)成要約，原告在平臺(tái)完成下單的行為則為承諾，故雙方的買(mǎi)賣(mài)合同成立有效。原告已足額支付商品價(jià)款，被告應(yīng)在約定期間內(nèi)向原告交付商品。

被告提出交易訂單存在價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤的情形，屬于重大誤解，可以撤銷合同。但其經(jīng)本院釋明后未及時(shí)行使撤銷權(quán)，導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅。在買(mǎi)賣(mài)合同未被撤銷的情況下，被告拒絕發(fā)貨構(gòu)成違約。此時(shí)原告主張退還貨款系行使合同法定解除權(quán)，應(yīng)予支持?？紤]到被告已退還全部貨款，故對(duì)原告要求退還貨款的訴情不再重復(fù)處理，予以駁回。

二、關(guān)于違約損害賠償

本案中，原告所購(gòu)得的商品價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)同型號(hào)商品價(jià)格，其作為小家電經(jīng)營(yíng)者，在被告如約交付電磁爐后可進(jìn)行轉(zhuǎn)售，確可獲得一定的利潤(rùn)。因此原告主張的損害具有一定的確定性，被告作為違約方應(yīng)依法予以賠償。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，合同中受損失方對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)違約方的請(qǐng)求，可以扣減相應(yīng)的賠償金額。換言之，受損失方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大，本身表現(xiàn)為一種不當(dāng)行為，應(yīng)由受損失方承擔(dān)一定的不利后果。

原告作為小家電銷售經(jīng)營(yíng)者，在訂購(gòu)1005臺(tái)電磁爐時(shí)應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品的市場(chǎng)通常定價(jià)有較清晰的認(rèn)知，其在非傳統(tǒng)大促期間短時(shí)間內(nèi)多次下單，以顯著低于市場(chǎng)均價(jià)的價(jià)格大量向被告訂購(gòu)電磁爐，可以定性為應(yīng)知被告標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤而利用對(duì)方的意思表達(dá)錯(cuò)誤進(jìn)行締約的不當(dāng)行為。雖然被告未及時(shí)撤銷合同，又存在拒不發(fā)貨的違約行為，但考慮到被告未能履行交付義務(wù)，與原告應(yīng)知被告網(wǎng)絡(luò)店鋪存在商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤而進(jìn)行大量牟利性購(gòu)買(mǎi)具有一定因果關(guān)系，即原告的部分可得利益是基于其不當(dāng)行為產(chǎn)生的，綜合考慮上述因素并結(jié)合公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情確定違約賠償金為14000元。

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，因重大誤解形成的訂單，商家可以在訂單生成后九十日內(nèi)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷。商家發(fā)現(xiàn)自己價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤后，可先與買(mǎi)家積極溝通取消訂單，及時(shí)止損。若買(mǎi)家不同意撤單，商家可以在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴，否則將無(wú)法撤銷合同。

需要注意的是，若商家超期未行使撤銷權(quán)，且拒絕履行義務(wù)，買(mǎi)家有權(quán)以商家違約為由，要求解除合同，買(mǎi)賣(mài)雙方各自歸還已收到的商品和貨款。同時(shí)，買(mǎi)家可根據(jù)交易情況要求商家承擔(dān)違約責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十二條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；

（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；

（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。