2020年路由器比較試驗報告

深圳市消費者委員會、澳門特別行政區(qū)政府消費者委員會、福田區(qū)消費者委員會、寶安區(qū)消費者委員會

2020年7月

摘 要

本次比較試驗由深圳市（區(qū)）消費者委員會和澳門特別行政區(qū)政府消費者委員會聯(lián)合開展，針對消費者強烈關注的性能、信息安全、電氣安全及電磁兼容等四大方面對路由器開展測試并進行分級評價。

1. 華碩、小米、水星3款樣品在本次比較試驗中獲評五星；普聯(lián)、友訊2款樣品獲評四星；360、領勢、華為、網(wǎng)件4款樣品獲評三星；1款樣品為警示：騰達 AC1200千兆口11ac雙頻無線路由器；

2. 廠家宣稱的無線傳輸速度與實測值有很大的差異，部分差異高達70%-80%！

3. 無線信號覆蓋范圍測試：小米、華碩、網(wǎng)件表現(xiàn)卓越，獲評五星；無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度測試：領勢、普聯(lián)、水星表現(xiàn)卓越，獲評五星；

4. 網(wǎng)件、領勢、騰達三個品牌路由器樣品在口令（登錄密碼）鑒別失敗處理一項不符合國家推薦性標準；

5.騰達AC1200千兆口11ac雙頻無線路由器樣品不符合國家強制標準的輻射騷擾要求。

2020年路由器比較試驗總評表

備注：

1. 本次比較試驗所有樣品均由工作人員以普通消費者身份通過正規(guī)銷售渠道購買。

2. 本次比較試驗從性能(吞吐量、無線信號覆蓋范圍、無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度)、信息安全、電氣安全及電磁兼容這4個方面來對路由器樣品進行分級評價；

3. 總評權重：吞吐量10%；無線信號覆蓋范圍20%；無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度40%；信息安全20%；電氣安全5%；電磁兼容5%；

4. 評價結果用“★”表示，“★”越多結果越好，同星級產(chǎn)品排名不分先后，對于不符合GB/T 18018-2019《信息安全技術 路由器安全技術要求》口令鑒別失敗處理要求的品牌型號進行降星處理，“警示”為輻射騷擾一項未達到國家強制性標準;

5. 信息安全中的“口令鑒別失敗處理”一項本次比較試驗要求為：密碼錯誤次數(shù)20次或以內(nèi)即鎖定；

6. 本次比較試驗結果僅對所購買的樣品負責，結果僅供消費者參考，不代表同品牌不同批次、不同規(guī)格產(chǎn)品的質(zhì)量狀況,不構成對相關產(chǎn)品的推薦與宣傳;

7. 未經(jīng)深圳市（區(qū)）消委會、澳門消委會書面允許，任何單位和個人不得擅自使用本次比較試驗結果作為商業(yè)宣傳。

近年來，隨著中國智能家居產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和滲透，使得消費者身邊出現(xiàn)了越來越多的無線設備，如4K超高清電視、智能空調(diào)、可穿戴設備等都開始支持WiFi連網(wǎng)功能，并且隨著消費者在高清晰度、高質(zhì)量內(nèi)容上的追求，對于網(wǎng)絡連接速度的需求也在快速增長。因此推動了無線路由器市場的銷量逐步攀升。

目前路由器產(chǎn)品(含無線路由器)屬于國家強制性認證產(chǎn)品，受到我國強制認證體系監(jiān)督，并由國家、省、市三級質(zhì)量監(jiān)督部門監(jiān)管。國家監(jiān)督抽查一般考慮產(chǎn)品的安全性和電磁兼容性，對產(chǎn)品綜合性能的考查不多，而多數(shù)消費者無法直接分辨出路由器使用性能、質(zhì)量的好壞。

為此，深圳市消費者委員會、澳門特別行政區(qū)政府消費者委員會、福田區(qū)消費者委員會和寶安區(qū)消費者委員會共同開展路由器產(chǎn)品的比較試驗，通過科學客觀的檢測數(shù)據(jù)告訴廣大消費者哪些品牌的路由器性能表現(xiàn)更好，使用更安全。

2020年2月，深圳市消委會及澳門特別行政區(qū)政府消費者委員會分別在兩地開展了針對路由器產(chǎn)品的消費情況調(diào)查，收集到的有效問卷超過700份，調(diào)查結果顯示，超過60%消費者在使用路由器時存在對產(chǎn)品安全性及性能方面的擔憂。

另外，關于消費者每天在家上網(wǎng)時長，調(diào)查顯示深澳兩地均有超過50%的受訪者每天在家上網(wǎng)超過5小時。絕大多數(shù)受訪者在家都是用無線路由器連接網(wǎng)絡，側面反映出了路由器的使用頻率高。

圖 1 受訪者在家上網(wǎng)時長（小時）

另外，本次調(diào)查結果顯示，消費者購買路由器時，主要注重品牌、價格及配置這三大因素。其中，深澳消費者最看重的購買因素是產(chǎn)品配置，分別達到了86.9%及72.2%。

圖 2 受訪者路由器購買因素

在安全方面，深澳兩地消費者共同關注路由器發(fā)熱、信息安全以及輻射；在性能方面，則關注傳輸速度、穿墻效果以及信號穩(wěn)定度。

圖3 受訪者使用路由器時的擔憂

為了進一步了解市面上路由器產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，結合之前針對路由器產(chǎn)品的消費調(diào)查結果，2020年4月至2020年6月，深圳市（區(qū)）消費者委員會、澳門特別行政區(qū)政府消費者委員會對深、澳兩地市售的路由器產(chǎn)品開展了比較試驗，旨在為消費者提供科學的消費指引，助力品質(zhì)消費。本次比較試驗委托深圳市計量質(zhì)量檢測研究院進行實驗室檢測。

一、樣品來源

本次比較試驗樣品選擇參考消費情況調(diào)查結果以及各大電商平臺消費者關注度高、銷量好的路由器，樣品均為深澳兩地工作人員在各電商平臺及澳門本地模擬消費者購買，共計10款樣品，涉及品牌有：小米、普聯(lián)、華為、領勢、網(wǎng)件、華碩、水星、騰達、360、友訊（排名不分先后）。

二、測試標準及方法

路由器當前產(chǎn)品執(zhí)行標準是國家強制性標準GB 4943.1-2011《信息技術設備 安全 第1部分：通用要求》。其次是電磁兼容標準GB 9254-2008 《信息技術設備的無線電騷擾限制和測量方法》。而在信息安全及性能方面并無國家強制標準。

本次比較試驗從性能、信息安全、電氣安全及電磁兼容這4個方面來對路由器樣品進行分級評價。

表1 路由器比較試驗指標及要求

特別聲明：本次比較試驗中檢測出的部分不符合國家推薦性標準的相關產(chǎn)品，并不代表該產(chǎn)品不符合國家強制標準要求。

三、比較試驗結果

（一）性能測試

本次比較試驗性能部分的測試選取了吞吐量、無線信號覆蓋范圍以及無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度三個維度對路由器的無線性能進行評估。

◆ 吞吐量：10款路由器中，2.4G頻段下小米、華為樣品的吞吐量表現(xiàn)較好，5G頻段下華碩、小米樣品的表現(xiàn)較好；

吞吐量是指在沒有幀丟失的情況下，設備能夠接受的最大速率。它能比較直觀的反應無線局域網(wǎng)的數(shù)據(jù)傳輸速度，吞吐量越高，即設備收發(fā)的數(shù)據(jù)越多，網(wǎng)速越快。本次比較試驗統(tǒng)一采用單一2×2天線Wifi 6并向下兼容的終端設備接收樣品的無線數(shù)據(jù)，分別在路由器2.4G頻段和5G頻段下測試吞吐量。測試結果顯示，2.4G頻段下小米、華為樣品的吞吐量表現(xiàn)較好，5G頻段下華碩、小米樣品的表現(xiàn)較好?？偟膩碚f，WiFi 6的路由器在2.4G和5G頻段的吞吐量都比WiFi 5路由器表現(xiàn)好。

而吞吐量的實測值與廠家宣稱的無線傳輸速度有很大的差異，部分差異高達70%-80%，原因主要有：①路由器有線網(wǎng)口（LAN口）傳輸速度上限為千兆，因此路由器輸出的無線傳輸總速度不可能超出上限；②目前我們使用的手機、平板、筆記本等終端設備WiFi最高只支持雙發(fā)雙收，所以說這些設備的2.4G頻段最高接收到的理論速度為300Mbps，5G頻段最高接收理論速度為866Mbps，而WiFi 6的單流帶寬理論為1201Mbps；③而廠家宣稱的路由器無線傳輸速度只是各頻段下的理論值總和，這個值加起來很高但現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。

綜合2.4G和5G頻段的表現(xiàn)，小米樣品表現(xiàn)卓越，吞吐量一項獲評五星。

◆ 無線信號覆蓋范圍：小米、華碩、網(wǎng)件樣品在距離10米及20米時網(wǎng)絡性能表現(xiàn)卓越，無線信號覆蓋范圍一項獲評五星。

此項是在同一測試環(huán)境下，分別評估10款路由器在10米及20米下2.4G和5G頻段運行下的吞吐量。測試結果發(fā)現(xiàn)，2.4G頻段下，10米及20米吞吐量最高的為小米樣品，而衰減程度最小的分別是WiFi 6的路由器華碩和小米樣品，而WiFi 5路由器中，水星樣品表現(xiàn)較好；5G頻段下，10米及20米吞吐量最高的為華碩樣品，衰減程度最小的則分別是WiFi 5路由器360和網(wǎng)件樣品。

綜合2.4G和5G頻段下10米及20米距離的吞吐量及其衰減程度評估，小米、華碩和網(wǎng)件樣品表現(xiàn)卓越，無線信號覆蓋范圍一項獲評五星。

◆ 無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度：2.4G頻段穿墻效果比5G頻段好；綜合穿墻后吞吐量及其衰減程度評估，領勢、普聯(lián)、水星樣品表現(xiàn)卓越，無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度一項獲評五星。

為了更貼近消費者實際使用路由器的場景，本此實驗設定了穿墻后吞吐量的評估，路由器分別在穿一堵墻（厚度25cm）及兩堵墻（厚度分別為13cm、15cm）后吞吐量的數(shù)值，并且與未穿墻時的吞吐量進行對比，評估其穿墻后吞吐量衰減程度。

測試結果發(fā)現(xiàn)，大部分路由器2.4G頻段的穿墻后吞吐量衰減程度比5G頻段的衰減程度小，證明2.4G穿墻效果比5G好。但也有特例，其中華為樣品的5G頻段衰減程度比2.4G小。而經(jīng)過兩次穿墻后，多數(shù)路由器的吞吐量衰減率超過40%。

綜合穿墻后吞吐量及其衰減程度評估，領勢、普聯(lián)及水星樣品表現(xiàn)卓越，獲評五星。

表2 路由器比較試驗性能測試評級表

（二）信息安全

10款路由器樣品在信息安全方面表現(xiàn)大體良好，部分樣品在口令鑒別失敗處理一項不符合國家推薦性標準

根據(jù)前期調(diào)查，信息安全是消費者使用路由器時最擔憂的問題之一，如個人信息泄露、賬號被盜、被人蹭網(wǎng)等。本次比較試驗從口令加密、口令鑒別失敗反饋、口令鑒別失敗處理及流量控制四個方面對路由器的信息安全進行評估。并在鑒別失敗處理一項要求密碼錯誤次數(shù)20次或以內(nèi)即鎖定，嚴于該標準要求。測試結果發(fā)現(xiàn)，在口令加密、口令鑒別失敗反饋及流量控制這三項，10款路由器樣品均符合國家推薦性標準GB/T 18018-2019 《信息安全技術 路由器安全技術要求》，表現(xiàn)良好。

但在口令鑒別失敗處理一項，10款路由器樣品表現(xiàn)參差。

? 華為、小米、水星、華碩及友訊5款路由器樣品符合本次比較試驗要求，在PC端和APP端，輸入錯誤密碼均在20次內(nèi)鎖定賬號；

? 360路由器樣品符合國家推薦性標準，輸入錯誤密碼30次鎖定；

? 普聯(lián)路由器樣品符合國家推薦性標準，產(chǎn)品初始化要求設定6位或6位以上密碼，但僅在有條件情況下輸入錯誤密碼20次鎖定，即只有在輸入密碼位數(shù)與設置密碼的位數(shù)相同時才是20次鎖定。如輸入密碼位數(shù)小于設置密碼位數(shù)，則不鎖定。

? 騰達、網(wǎng)件、領勢樣品不符合國家推薦性標準，輸入錯誤密碼未鎖定。在口令鑒別失敗處理上，標準要求在經(jīng)過一定次數(shù)的鑒別失敗以后，路由器應鎖定該賬號。此規(guī)定目的在于防止外部軟件對用戶賬戶的攻擊，經(jīng)過鎖定之后路由器需要手動重啟或發(fā)送驗證碼的方式才能解鎖，保證了賬號安全。

● 電氣安全

◆ 10款路由器樣品均符合國家強制標準的發(fā)熱要求

本次比較試驗在電氣安全方面選取了GB 4943.1-2011《信息技術設備 安全 第1部分 通用要求》的發(fā)熱測試，對路由器工作時的發(fā)熱進行評估。測試結果體現(xiàn)，10款路由器樣品工作時，適配器，外殼，內(nèi)部電路板等位置的溫度均符合國標要求，表現(xiàn)卓越。

● 電磁兼容

◆ 騰達路由器樣品不符合國家強制標準的輻射騷擾要求

隨著家用無線產(chǎn)品種類和數(shù)量越來越多，不同無線產(chǎn)品之間會產(chǎn)生輻射騷擾，如果某個產(chǎn)品的輻射騷擾值超過一定范圍，會影響其他電子產(chǎn)品的工作。因此本次比較試驗按照GB/T 9254-2008 《信息技術設備的無線電騷擾限值和測量方法》測試路由器在30MHz-1GHz頻段的輻射騷擾值。測試結果發(fā)現(xiàn)，騰達AC1200千兆口11ac雙頻無線路由器樣品測試結果超出國家標準限值范圍。

（五）廠商反饋

騰達品牌方回復：經(jīng)自查及電源供應商分析判斷，輻射騷擾值超出國家標準限值范圍的主要原因可能是電源變壓器生產(chǎn)繞制工藝一致性不足造成的。針對此次抽查一致性問題改善如下：（1）已將問題反饋給供應商，供應商進行制程排除及一致性管控，我司內(nèi)部也會加強抽檢力度；（2）后續(xù)不良品拆解分析以便改善一致性；（3）此款電源已處于退市階段，預計2020年7月使用新版電源，其一致性有極大改善。

360品牌方回復：我司路由器產(chǎn)品支持“身份鑒別”功能，為兼顧產(chǎn)品使用的便利性和安全性，我司設定在PC端和APP端輸錯密碼30次啟動設備鎖定。

領勢品牌方回復：Linksys賬戶登錄采用兩種方式，一種通過云管理賬戶（郵箱登錄），另外一種為管理員登錄。（1）Linksys全系列產(chǎn)品已通過云賬戶管理和使用，如連續(xù)輸入5次錯誤密碼賬號被強制鎖定，需進行郵箱二次驗證才可解鎖。（2）對于部分同時支持云管理登錄和管理員登錄的產(chǎn)品型號，后期通過提供固件升級滿足標準要求。

（一）看配置不能只看“無線傳輸速度”！

路由器廠家標稱的無線傳輸速度是在理想情況下的理論值，并不能代表真實的傳輸速度。在選購路由器時，建議看以下幾個配置：（1）LAN口是否千兆或以上；（2）無線網(wǎng)絡支持頻率是否同時支持2.4G及5G；（3）無線協(xié)議：WiFi 4、WiFi 5還是WiFi 6？（4）其他配置如處理器、內(nèi)存、防火墻等；

（二）WiFi 6雖好，網(wǎng)速和終端要匹配。

WiFi 6路由器有傳輸速度快、時延低、抗干擾好、信息安全、低能耗等優(yōu)點，但要注意的是，作為源頭家庭寬帶套餐的網(wǎng)速決定了您家里網(wǎng)速的上限，另外，WiFi 6路由器能向下兼容WiFi 5、WiFi 4的終端設備，但只有支持WiFi 6協(xié)議的終端連接WiFi 6路由器時，以上優(yōu)點才會顯現(xiàn)；

（三）路由器最好放置在家最中心位置，少阻擋，注意通風。

路由器最好放置在家中最中心的位置，越接近中心越好，避免被墻所阻擋，也要遠離金屬物。同時路由器是電子設備，所以需要注意通風，避免過熱的情況；

（四）外置天線盡量豎直擺放。

當您使用的時候，最好讓天線豎直，也就是從地面豎直向上，這樣對它的信號傳播比較有利；

（五）手機WiFi信號長期不足兩格，考慮選用子母路由器或分布式路由器。

當您發(fā)現(xiàn)家中某些長期需要使用手機的地方WiFi信號都是兩格或小于兩格的時候，您可能需要考慮用子母路由器或者是分布式路由器來增強該個位置的信號。

2020年路由器比較試驗結果匯總表

備注：

1. 本次比較試驗所有樣品均由工作人員以普通消費者身份通過正規(guī)銷售渠道購買。

2. 本次比較試驗從性能(吞吐量、無線信號覆蓋范圍、無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度)、信息安全、電氣安全及電磁兼容這4個方面來對路由器樣品進行分級評價；

3. 總評權重：吞吐量10%；無線信號覆蓋范圍20%；無線網(wǎng)絡穩(wěn)定度40%；信息安全20%；電氣安全5%；電磁兼容5%；

4. 評價結果用“★”表示，“★”越多結果越好，同星級產(chǎn)品排名不分先后，對于不符合GB/T 18018-2019《信息安全技術 路由器安全技術要求》口令鑒別失敗處理要求的品牌型號進行降星處理，“警示”為輻射騷擾一項未達到國家強制性標準;

5. 信息安全中的“口令鑒別失敗處理”一項本次比較試驗要求為：密碼錯誤次數(shù)20次或以內(nèi)即鎖定；

6. 本次比較試驗結果僅對所購買的樣品負責，結果僅供消費者參考，不代表同品牌不同批次、不同規(guī)格產(chǎn)品的質(zhì)量狀況,不構成對相關產(chǎn)品的推薦與宣傳;

7. 未經(jīng)深圳市（區(qū)）消委會、澳門消委會書面允許，任何單位和個人不得擅自使用本次比較試驗結果作為商業(yè)宣傳。