2020年4月8日，海淀法院對“企查查”運營者蘇州朗動網(wǎng)絡科技有限公司（簡稱朗動公司）作出禁令，要求朗動公司立即停止在“企查查”產(chǎn)品及服務的經(jīng)營活動中使用“查公司 查老板 查關系”（簡稱“三查”）廣告語以及容易引起混淆誤認的類似用語。

2019年9月，因認為朗動公司運營的“企查查”在經(jīng)營中使用其擁有在先權益的“三查”廣告語及類似用語，“天眼查”的運營者北京金堤科技有限公司（簡稱金堤公司）將朗動公司訴至法院，并就朗動公司上述行為于2020年1月提出禁令申請。

金堤公司認為，其于2017年首創(chuàng)“三查”廣告語并在其“天眼查”產(chǎn)品和服務中大量使用，二者建立了緊密聯(lián)系，金堤公司對“三查”廣告語擁有穩(wěn)定的在先權益；朗動公司作為與金堤公司均系提供企業(yè)信息查詢產(chǎn)品及服務的公司，通過各媒體平臺為其“企查查”產(chǎn)品和服務進行宣傳時擅自使用了“三查”廣告語及類似用語，并持續(xù)擴大使用范圍，導致金堤公司商譽及市場份額被侵占，給其造成巨大損失。

在組織聽證過程中，朗動公司抗辯稱“三查”系描述產(chǎn)品和服務功能的有限表達，金堤公司對其不享有權益基礎，雙方廣告畫面完全不同，不會使用戶產(chǎn)生混淆等。

經(jīng)審慎審查雙方證據(jù)、組織聽證充分聽取雙方意見，海淀法院認定：

第一，“三查”廣告語屬于可為金堤公司帶來競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟利益的商業(yè)標識，金堤公司對此享有的穩(wěn)定權益應受法律保護；

第二，朗動公司作為與金堤公司同處企業(yè)信息查詢服務市場中的主要競爭者，在宣傳“企查查”產(chǎn)品及服務時非但未進行避讓，反而使用與“三查”相同以及容易引起混淆誤認的類似用語，必然會使相關用戶對其所使用的產(chǎn)品、服務及其來源產(chǎn)生混淆或誤認，使金堤公司的用戶流量及其他經(jīng)營利益持續(xù)受損，故金堤公司提出行為保全申請具有事實基礎和法律依據(jù)；

第三，結合金堤公司與朗動公司均系企業(yè)信息查詢服務“頭部”企業(yè)，朗動公司被申請行為的持續(xù)情況，以及在聽證過程中明確不予停止部分行為等因素，如不作出行為保全裁定將導致金堤公司受到難以彌補的損害；

第四，“三查”廣告語或類似用語并非公共領域或有限表達，禁止朗動公司使用不會損害消費者利益等社會公共利益。

綜上，海淀法院最終裁定朗動公司立即停止在“企查查”產(chǎn)品及服務的經(jīng)營活動中使用“三查”廣告語以及容易引起混淆誤認的類似用語。

金堤公司當庭表示對裁定結果不持異議，朗動公司代理人表示需與當事人溝通后決定是否申請復議。

廣告是市場經(jīng)營主體在經(jīng)營活動中宣傳推廣產(chǎn)品或服務、提升知名度的重要途徑。對于經(jīng)營者所獨創(chuàng)的簡潔凝練、明白易懂、朗朗上口并能體現(xiàn)其產(chǎn)品特色的廣告語，經(jīng)過其使用宣傳而獲得顯著性特征，相關公眾能夠通過廣告語識別產(chǎn)品來源時，該廣告語可以成為指代產(chǎn)品來源的商業(yè)標識，相應市場主體對該廣告語享有應受法律保護的權益。

本案訴訟禁令的作出明確了特定廣告語作為商業(yè)標識的可保護性，及時遏制了擅自使用他人廣告語的不當行為，有利于促進企業(yè)信息查詢市場的良性發(fā)展。