品召回越多,質(zhì)量越是可靠。這樣一個(gè)看似悖論的觀點(diǎn),卻恰恰是豐田汽車(chē)2010年所走過(guò)的真實(shí)歷程。
美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》2010年年末公布的“2010年度最可靠汽車(chē)品牌前十位”名單中,豐田大獲全勝,其旗下的幾個(gè)品牌一一入列,成為這一年獲得最可靠汽車(chē)品牌的最大贏家。
似乎還在2010年前幾個(gè)月,豐田掌門(mén)人豐田章男還在馬不停蹄地穿越華盛頓、北京、東京等地滅火救災(zāi),豐田的天量召回還被眾多的消費(fèi)者所詬病。無(wú)疑,豐田是2010年的召回冠軍。
從召回之冠到最可靠之首,僅僅不過(guò)1年的時(shí)間。這無(wú)疑給中國(guó)的汽車(chē)企業(yè)和消費(fèi)者上了生動(dòng)的一堂課:產(chǎn)品召回不等于不可靠,換句話說(shuō),可靠的產(chǎn)品也并非就不召回。
當(dāng)然,有人或許會(huì)質(zhì)疑美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》的調(diào)查結(jié)果。汽車(chē)圈里的人都知道,這是一個(gè)非盈利的第三方機(jī)構(gòu),而且,調(diào)查是針對(duì)130萬(wàn)輛汽車(chē)的可靠性所展開(kāi)的。
越召回,越可靠。這樣的觀點(diǎn)矛盾嗎?矛盾,但矛盾的不是豐田的召回,更不是豐田的質(zhì)量,矛盾的是中國(guó)的車(chē)企,是中國(guó)的汽車(chē)消費(fèi)者。準(zhǔn)確地說(shuō),矛盾的是我們的心態(tài),長(zhǎng)久以來(lái),我們固執(zhí)地認(rèn)為:召回等于不可靠。
君不見(jiàn),就在豐田、寶馬、奔馳等大牌車(chē)企接二連三地召回之際,我們國(guó)內(nèi)的車(chē)企卻一片沉默、召回寥寥,甚至不乏自主品牌還保持著零召回的記錄。試問(wèn),這些產(chǎn)品質(zhì)量要比豐田、寶馬更勝一籌嗎?
君不知,召回與召回有別。有些確實(shí)是質(zhì)量事故頻出甚而危及生命不得已而召回,有些卻是生產(chǎn)企業(yè)高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度而召回。無(wú)論哪種召回,我們都為這樣的行動(dòng)而歡呼,為避免更多的傷亡而慶幸。
仍以豐田為例。前不久,豐田召回RAV4車(chē)輛時(shí),記者與一個(gè)RAV4的車(chē)主朋友交談得知,他的車(chē)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)召回中所提及的問(wèn)題。直至今日,他也沒(méi)有去送修。正如《消費(fèi)者報(bào)告》汽車(chē)測(cè)試中心高級(jí)工程師杰克·費(fèi)舍爾所言:“汽車(chē)被召回和真正存在問(wèn)題是有區(qū)別的,雖然召回往往是大范圍的,但消費(fèi)者使用過(guò)程中遇到的相關(guān)問(wèn)題車(chē)輛卻是極少數(shù)?!?/p>
我們常常幸災(zāi)樂(lè)禍地認(rèn)為,某一個(gè)品牌的召回就是該產(chǎn)品的質(zhì)量不可靠。殊不知,有些品牌發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)或生產(chǎn)中某一個(gè)環(huán)節(jié)的缺陷后,即便沒(méi)有大批量的問(wèn)題仍然會(huì)堅(jiān)持召回,一是對(duì)自己的用戶負(fù)責(zé),一是及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并在以后的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)中規(guī)避相同的問(wèn)題。
不以召回談成敗,而已質(zhì)量論英雄。今日的豐田,可謂我們學(xué)習(xí)的榜樣。希望中國(guó)的自主品牌車(chē)企,別怕召回,更不要擔(dān)心因?yàn)檎倩囟ナ袌?chǎng)。試想,如果一個(gè)人連面對(duì)錯(cuò)誤的勇氣都沒(méi)有,又何談改正呢?召回正是給了我們面對(duì)自己錯(cuò)誤的機(jī)會(huì),無(wú)論是設(shè)計(jì)中的還是生產(chǎn)中的。只有邁出第一步,我們才能邁出第二步,才能有以后更廣闊的發(fā)展空間。
請(qǐng)放心,我不是豐田的“托”,我更無(wú)意要為豐田樹(shù)碑立傳。我只是希望,中國(guó)的自主品牌車(chē)企能夠縮短探索的步子,少吃虧、快發(fā)展。還是那句話:別以召回談成敗,而以質(zhì)量論英雄。誰(shuí)現(xiàn)在能夠勇于面對(duì)自己的錯(cuò)誤,誰(shuí)將來(lái)就能夠走得更遠(yuǎn)。